Рішення № 49777900, 26.08.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

Справа № 2-3656/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Крамаренко І.А.,

при секретарі Войтенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню в розмірі 6 562 грн. 16 коп., вказавши, що з 01.03.2008 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя надали відповідачу послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 89, прим. 31, Відповідач мешкає в квартирі, користуються послугами ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обємі, і тому за період з лютого 2009 р. по березень 2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 6 530 грн. 13 коп., що підтверджується довідкою про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

Представник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України здійснює споживачам м.Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

За вказаний період Відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 326,10 грн.

Загальна заборгованість Відповідача з урахуванням суми основного боргу, 3% річних, інфляції та пені складає 6562,16 грн. (основний борг 6204,03 грн. + 3% річних від простроченої суми 82,45 грн. + сума інфляційних втрат з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення 54,14 грн. + сума пені за шість місяців 221,54 грн. = 6562,16 грн.)

Від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Від відповідача надійшла заява про розгляд цивільної справи за його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідно п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 Міські теплові мережі серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано ОСОБА_1 «Міські теплові мережі».

Відповідно до довідки про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання основна заборгованість відповідачів за період з лютого 2009 р. по березень 2010 року складає 6 204 грн. 03 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення основної суми боргу, суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 82 грн. 45 коп., інфляції, суму інфляційних втрат з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 54 грн. 14 коп. та суму пені за шість місяців 221 грн. 54 коп. не ґрунтуються на діючому законодавстві та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання шляхом сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначена норма до правовідносин, що склалися між сторонами, не може бути застосована, оскільки з договору між сторонами не вбачається відповідальність за несвоєчасне внесення плати.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги ОСОБА_1 „Міські Теплові Мережі звільняється від попередньої оплати держмита.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя (розрахунковий рахунок № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 6 204 (шість тисяч двісті чотири) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя (розрахунковий рахунок № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) судові витрати по оплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.,

Стягнути судовий збір у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. в доход держави.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Крамаренко