Ухвала суду № 49775437, 11.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

11.12.2013р. № 820/11097/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

при секретарі судового засідання - Салацької Я.І.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1 - ОСОБА_2,

відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Стома", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) пеню у сумі 59284,00 грн. 00 коп.

У судове засідання, призначене на 11.12.2013 року, прибули представник позивача та першого відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представник відповідача - Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибув.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника першого відповідача на підставі наявних доказів у справі, відповідно до ст. 128 КАСУ.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування інформації від першого відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, щодо уточнення розрахункових рахунків, з яких стягується пеня у сумі 59284,00 грн. за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами".

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів по справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування необхідних доказів по справі.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Зобов'язати першого відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів - надати інформацію про уточнення розрахункових рахунків, з яких стягується пеня у сумі 59284,00 грн. за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРубан В.В.