Ухвала суду № 49775436, 05.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

05.11.2013р. № 820/7998/13-а Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.12 року позивач, Відкрите акціонерне товариство Завод імені Фрунзе, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.07.2012р., податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 06.07.2012р., податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 06.07.2012р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013, позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 № НОМЕР_1 в частині нарахування Товариству ПДВ у сумі 90444 грн. за основним платежем та 9845,50 грн. за штрафними санкціями, а також податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 № НОМЕР_2 в частині визначення позивачеві 31071,69 грн. з податку на прибуток; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.08.2013 року касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби задоволено частково, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 у справі № 2а-10069/12/2070 змінено в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 № НОМЕР_3, у цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 у справі № 2а-10069/12/2070 залишено без змін.

05.09.2013 року зазначена справа прийнята до провадження суддею Харківського окружного адміністративного суду Біловою О.В.

Протокольною ухвалою суду від 19.09.2013 року в порядку ст.. 55 КАС України здійснено заміну сторін по справі, залучено до участі у справі процесуальних правонаступників: Відкритого акціонерного товариства Завод імені Фрунзе - Публічне акціонерне товариство "Завод ім. Фрунзе"; Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року провадження у справі було зупинено до отримання додаткових доказів від сторін. А саме було витребувано:

- від позивача: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу обєктів нерухомості за адресою: м.Харків, вул.. Плеханівська, 126, від 27.09.2007 року та технічного паспорту придбаної будівлі; договору № 735дн від 27.09.2007 про обмежене користування майном з ДП Завод ім.Малишева;

- від відповідача: розрахунок суми податкових зобовязань по податковому повідомленню-рішенню від 06.07.2012 № НОМЕР_3 з нормативним обґрунтуванням застосованих для розрахунку коефіцієнтів.

Представниками позивача в судовому засіданні витребувані документи надані частково. Не надано копію технічного паспорту придбаної будівлі з посиланням на знаходження оригіналу вказаного технічного паспорту у АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») згідно умов укладеного іпотечного договору № 805/13 від 27.09.2007. Відповідачем ухвала суду не виконана, витребуваний розрахунок не наданий без поважних причин.

У звязку з зазначеним судом було поставлено на обговорення питання про повторне витребування вказаних документів.

Представники сторін проти витребування не заперечували.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- від ПАТ «Укрсоцбанк»: належним чином завірену копію технічного паспорту будівель за адресою: м.Харків, вул.. Плеханівська, 126, які належать ПАТ «Завод ім. Фрунзе» на підставі договору купівлі-продажу обєктів нерухомості від 27.09.2007 року, та передані в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» згідно іпотечного договору № 805/13 від 27.09.2007;

- повторно від відповідача: розрахунок суми податкових зобовязань по податковому повідомленню-рішенню від 06.07.2012 № НОМЕР_3 з нормативним обґрунтуванням застосованих для розрахунку коефіцієнтів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.13 року.

Суддя Білова О.В.