Ухвала суду № 4977508, 13.02.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

за участю представника позивача Литовченко В.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В с т а н о в и в:

ВАТ “Чернігівгаз” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 167 гривень 75 копійок заборгованості по оплаті за надані послуги газопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 являється мешканцем квартири 26/2 будинку 12 по вулиці Текстильників міста Чернігова і користувачем послуг газопостачання, оплати за які в повному обсягу не здійснює з 01.07.2007 року, через що станом на 01.11.2008 року утворилось 167 гривень 75 копійок заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача звернулась з клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від заявлених позовних вимог, оскільки заборгованість відповідачем сплачена, про що представила письмову заяву. Крім того, просила стягнути з відповідача сплачені ВАТ «Чернігівгаз» кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в зв'язку із закриттям провадження по справі, просила повернути судовий збір в розмірі 51 грн. сплачених до державного бюджету.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи, що відмова представника позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог представнику позивача роз'яснені і зрозумілі, суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Суд керуючись ч.1 ст.89 ЦПК України «якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову», вважає за необхідне стягнути понесені позивачем у справі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. з відповідача та відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України вважає повернути ВАТ «Чернігівгаз» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 83, 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” (р/р 26003060314000 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків МФО 351005, код одержувача 03358104).

Зобов'язати УДК в Чернігівській області повернути Відкритому акціонерному товариству «Чернігівгаз» судовий збір в сумі 51 гривня, сплачений 16.12.2008 року по платіжному дорученню № 866 в АКІБ “Укрсиббанк” до місцевого бюджету м.Чернігів, розрахунковий рахунок № 31419537700002, код отримувача 22825965, ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу: держмито за розгляд справи в Новозаводському районному суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач