Рішення № 4977504, 10.02.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

10 лютого 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Шуршавій Т.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Гранпласт” про стягнення грошових коштів, середнього заробітку та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП „Гранпласт” про стягнення грошових коштів, середнього заробітку та моральної шкоди(а.с.1-2,22-23), мотивуючи свої вимоги наступним.

14.08.2008 р. наказом № 44 він був звільнений з займаної посади у ПП „Гранпласт” за ст. 38 КЗпП України. На неодноразові звернення станом на 05.12.2008 р. розрахунку не отримав. Згідно розрахункового листа з нього було утримано 79,20 грн. аліментів. Відповідач повинен виплатити заборгованість в сумі 8850 грн. та 79 грн. 20 коп. утриманих на виплату аліментів. Утриманими аліментами йому завдана моральна шкода. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті в сумі 8929 грн. та 20000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 19.06.2008 р. був прийнятий на роботу до ПП „Гранпласт”, звільнений 18.08.2008 року; 12.11.2008 р. отримав 868,97 грн. заборгованості по заробітній платі без компенсації за невикористану відпустку; 14.11.2008 р. йому відправили компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 288,06 грн., яку отримав тільки 05.12.2008 р., оскільки був неправильно вказаний його адрес; з наказом про звільнення ознайомили та видали трудову книжку 18.08.2008 р., але не пропонували отримати гроші; його права порушені з 18.08.2008 р. Просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.08.2008 р. по 05.12.2008 р. в сумі 7390,09 грн. згідно розрахунку(а.с.14), утримані гроші за спецодяг в розмірі 79,20 грн. та 20000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача позов не визнав, посилався на заперечення проти позову(а.с.30-31), та пояснив, що доказів про отримання листів відповідача позивачем не має; відповідач не повідомляв позивача про суми, які належать йому при звільненні, згідно вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України; 79,20 грн. утримано за спецодяг, виданий позивачу; за отримання спецодягу позивач розписався, але доказів про це не має; 12.11.2008 р. виплатили не повністю гроші, оскільки був спір з приводу сум, яка повинна бути виплачена за невикористану відпустку і утримання, які необхідно було зробити; позивач пропустив строк звернення до суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий 19.06.2008 р. на роботу до відповідача на посаду виконроба (наказ № 33), звільнений з посади 18.08.2008 р. за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (наказ № 44)(а.с.5).

Відповідно до довідок ПП „Гранпласт” № 5 від 19.01.2009 р. заборгованість по заробітній платі звільненого виконроба ОСОБА_1 відсутня та № 6 від 19.01.2009 р. середньоденна заробітна плата позивача становила 58,14 грн.

В порушення вимог ст. 116 ЦПК України при звільненні позивача не була проведена виплата всіх сум, що належать йому від відповідача, з вини останнього та відповідач не повідомив письмово позивача про нараховані сумі, належні позивачу при звільненні. Після звільнення позивач двічі отримував гроші: 12.11.2008 р. - 868,97 грн. та 05.12.2008 р. - 288,06 грн.(останні були відправлені переказом 14.11.2008 р. не за адресою позивача).

Відповідач порушив право позивачки щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП України, тому відповідно до ст. 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з 19.08.2008 р. по 05.12.2008 р., в розмірі 4593,06 грн. (79х58,145, де 79 - кількість робочих днів з часу затримки розрахунку по день повного розрахунку, 58,14 грн. - середньоденна заробітна плата позивача).

Оскільки відповідач не надав суду ніяких доказів щодо правомірності утримання з позивача, як зазначає представник відповідача за спецодяг, 79,20 грн., то ці грошові кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не довів факт заподіяна йому відповідачем моральної шкоди згідно ст. 237-1 КЗпП України та пропустив встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду з позовною вимогою про стягнення моральної шкоди: позивач був звільнений 18.08.2008 р., а до суду звернувся тільки 10.12.2008 р.

Необхідно стягнути з ПП „Гранпласт” на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 79 грн. 20 коп., середній заробіток в розмірі 4593,06 грн., а в задоволенні решти його позовних вимог відмовити.

Підлягають стягненню з відповідача судові витрати: на користь позивача в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.; на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства „Гранпласт” про стягнення грошових коштів, середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Гранпласт” на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 79 грн. 20 коп., середній заробіток в розмірі 4593 грн. 06 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з приватного підприємства „Гранпласт” в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з приватного підприємства „Гранпласт” на користь державного бюджету м. Чернігова на р/р 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко