Ухвала суду № 49762367, 04.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 626/1710/15к Головуючий 1 інстанції Тарасенко Л.І.

Провадження №11-п /790/351/15 Доповідач: Савченко І.Б.

Категорія: ст.34КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка І.Б.,

суддів Остапчика С.В., Протасова В.І.,

при секретарі Курок О.В.,

за участю прокурора Бондаренка А.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України до іншого суду, - В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області Бондаренко А.О. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України з провадження Красноградського районного суду Харківської області в провадження іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти громадської безпеки та основ національної безпеки України , відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 є мешканцем Красноградського району Харківської області, депутатом Красноградської районної ради Харківської області, має авторитет, підтримку та довіру серед місцевого населення, використовуючи службове становище , наявні сталі суспільні та політичні зв'язки, залучившись підтримкою виборців може вплинути на об'єктивність розгляду кримінального провадження щодо нього шляхом здійснення незаконного тиску на суддів Красноградського районного судуХарківської області . Прокурор вважає, що існує вірогідність дестабілізації суспільно-політичної та криміногенної обстановки на території району, що виключить можливість швидкого, повного та неупередженого розгляду справи. Прокурор просить врахувати що на території Луганської та Донецької області триває антитерористична операція а в Харківській області вчинено ряд злочинів проти громадської безпеки та основ національної безпеки України, що свідчить про напружену суспільно-політичну та підвищену криміногенну обстановку в регіоні в цілому. При цьому прокурор посилається на вимоги ст. 34 КПК України , що до початку судового розгляду у виняткових випадках (зокрема проведення антитерористичної операції ) кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення захисників, які заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає , зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого , більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В клопотанні прокурора не наведено даних , що обвинувачений або більшість свідків мешкають на території юрисдикції іншого суду. Потерпілих по справі немає. Тому цих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності , колегія суддів не вбачає.

Також в клопотання не представлено даних , що здійснення правосуддя в Красноградському районному суді Харківської області неможливо, зокрема в зв'язку з проведенням антитерористичної операції. Порядок визначення неможливості здійснення правосуддя в зв'язку з проведенням антитерористичної операції визначається Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014р. Даними, що відповідно ч.4 ст.1 зазначеного Закону України, Красноградський районний суд Харківської області включено Державною судовою адміністрацією до переліку місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, колегія суддів не володіє.

Таким чином, передбачених ст.34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 в провадження іншого суду колегія суддів не знаходить.

Посилання прокурора на можливе загострення суспільно-політичної та криміногенної обстановки на території району , що завадить розгляду кримінального провадження, не є передбаченою законом підставою для передачі справи в провадження іншого суду, оскільки забезпечення правопорядку на території району є обов'язком відповідних правоохоронних органів.

Посилання прокурора щодо можливого незаконного тиску та впливу на суддів , які здійснюють провадження, що може вплинути на об'єктивність розгляду справи , то це також не є передбаченою законом підставою для передачі справи в провадження іншого суду. Вплив на суддів в зв'язку з виконанням обов'язків є кримінальним правопорушенням і запобігання йому є обов'язком відповідних правоохоронних органів. За наявності сумнівів щодо об'єктивності розгляду справи сторона кримінального провадження може заявити судді відвід , а суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -