Провадження № 22ц/790/6820/15 Головуючий 1-ї інстанції - Цвіра Д.М.
Справа №638/13388/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - надання послуг
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП « Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 811 грн. 40 коп. за період 01.11.2010 року по 31.08.2013 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На зазначене заочне рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому апелянти простять їх звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.2 ст. 13 Закону України «Про судови збір».
П. 13 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на подачу апеляційної скарги) передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Іншого обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Оскільки апелянтами не сплачено судовий збір у повному обсязі, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно п.п. 8 п. 1 ч.2 ст.4 названого вище Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.
Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 49762303, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/13388/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: