Ухвала суду № 49760440, 26.08.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2199/2015 Справа № 641/8148/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області Управління Державтоінспекції та Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Головного управління МВС України в Харківській області Управління Державтоінспекції та Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якій просить зняти усі накладені арешти на належний йому автомобіль ВАЗ 2110 державний номер № 940 50 ХА та зобовязати Головне управління МВС України в Харківській області Управління Державтоінспекції, та Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти усі арешти на автомобіль ВАЗ 2110 державний номер № 940-050 ХА.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне, повернути її позивачу з насиупних підстав, а саме:

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. З позовної заяви не вбачається на яких стадіях перебувають дані провадження. Також в позовній заяві зазначено, що питання накладення арешту розглядалось суддею Богдан М.В. в провадженні якого перебувала справа, провадження по яким було зупинене до закінчення розгляду кримінальної справи. Із позовної заяви не вбачається чи було відновлено провадження по справі, про визнання права власності на 3/4 частки автомобіля, що перебуває в провадженні судді Богдан М.В. Таким чином питання про зняття арешту з майна повинно розглядатись в межах справи про визнання права власності на 3/4 частки автомобіля, що перебуває в провадженні судді Богдан М.В.

Крім цього в позовній заяві зазначено, що кримінальне провадження було закрито на підставі відсутності складу злочину. Однак не зазнчено з яких підстав не поновився розгляд , щодо зняття арешту суддею Богдан М.В.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, п. 3 ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області Управління Державтоінспекції та Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, до якого територіально належить Комінтернівський ВДВС ХМУЮ м. Харкова.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку сплачений ОСОБА_1 Юрійовичуза квитанцією № 679079581 від 04.08.2015 року у відділенні АТ «Сбербанк Росії» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2Мельник