Вирок № 4975983, 18.04.2008, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №1-138 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Чіковій Т.М.

з участю прокурора Могила С. М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої сторони ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Прибужани Вознесенського району, громадянки України, освіта повна занальна середня, не працюючої, проживає вАДРЕСА_1, раніше не судимої,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Росії, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживає вАДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с Очаківське Вознесенського району, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працює в м. Києві по договору, проживає вАДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.3  ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,

та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця р.Молдова, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, перебуваючи на посаді охоронців території, будівлі ЦРМ, автопарку та нафтобази ТОВ "Стан", 26.12. 2007 року всупереч посадовим обов"язкам не приступили до охорони ввіреного майна, а діючи з корисливів мотивів, будучи матеріально-відповідальними особами, вступили в злочинну змову між собою та з громадяниномОСОБА_6з метою виконання злочинного умислу на обернення у свою власність майна належного ТОВ "Стан", яке перебувало в приміщенні механічної майстерні, розташованої в АДРЕСА_2.

В ніч з 26 на 27 грудня 2007 року, заздалегідь приготувавши необхідні інструменти, почали виконувати дії, направлені на привласнення товарно-матеріальних цінностей в приміщенні механічної майстерні ТОВ "Стан".

В наслідок вищезазначених незаконних дій, направлених на привласнення товарно-матеріальних цінностей в ремонтній майстерні ТОВ "Стан" групою осіб у складі матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6зламано металевий ящик з під піску вартістю 300 грн., металеву підставку під двигун тракторний та частини розукомплектованого обкат очного верстату, а корпус підготовлено до погрузки, вартість яких встановити не представилось

можливим. Всього вартість товарно-матеріальних цінностей складає 3700 грн., але виконання злочинного умислу на обернення у свою власність вищезазначений товарно-матеріальних цінностей не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як останніх затримано працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України визнали повністю та пояснили, що дійсно в ніч з 26 на 27 грудня 2007 року, працюючи охоронцями в ТОВ "Стан" і маючи ключі від приміщення механічної майстерні, домовилися скоїти крадіжку металевих виробів з механічної майстерні, біля 24-х годин пішли до майстерні, за допомог ломів зламали зламали металеві стелажі, також приготували до винесення металевий ящик з під піску, піднесли до виходу залишки верстату, скинули з металевої підставки двигун та приготували до винесення, ОСОБА_6пригнав підводу, завантажили розібрані стелажі, ящик від піску, частини верстату, металеву підставку під тракторний двигун, але їх затримали працівники міліції.

ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України також визнав повністю і пояснив суду, що в ніч з 26 на 27 грудня 2007 року він допомогав ОСОБА_4 скоювати крадіжку металевих виробів з механічної майстерні ТОВ "Стан", але не довели крадіжку до кінця, оскільки були затримані працівниками міліції.

Вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями представником цивільного позивача ОСОБА_2, який суду пояснив, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5працювали в ТОВ "Стан" охоронцями, він їм довіряв, оскільки вони працювали давно. На початку 2007 року він заключив з ними договір про повну .матеріальну відповідальність. Зранку біля 5 годин до нього зателефонував дільничий інспектор і повідомив про крадіжку. Приїхавши до майстерні, він побачив, що на підводі лежали приготовлені до крадіжки три металеві стелажі, металевий ящик з-під піску. Стелажі були розтрощені, в приміщені майстерні були приготовлені до вивезення частина обкат очного верстата. ТОВ "Стан" нанесений збиток на загальну суму 3400 грн., які він просить стягнути з підсудних.

Оскільки підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6свою вину визнали повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Вина підсудних також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

Протоколом заяви про споєння злочину від 27.12.2007 p./ а.с. 4/,

Наказом №36 від 20.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5призначені на посаду охоронців нафтобази- майстерні в АДРЕСА_2 /а.с. 24/,

Посадовими обов"язками охоронника території та будівлі ЦРМ, автопарку та нафтобази /а.с. 25/,

Протоколом огляду місця події від 27.12.2007 року, згідно якого біля вхідних дверей приміщення майстерні були складені чотирі фрагменти металевих кутка, шматок металу від стелажу, поряд знаходиться підвода з навантаженим металевим ящиком та іншими виробами. При огляді пошкоджень вікон та дверей не встановлено, /а.с. 5/,

Інвентаризаційним описом від 10 травня 2007 року, згідно якого в приміщенні майстерні знаходився бак металевий під пісок, стелажі металеві - 20 метрів, обкат очний верстат/а.с. 14-15/,

Інвентаризаційним описом №7 від 27.12.2007 року, згідно якого відсутній станок обкат очний, металеві стелажі, компресор, двигун від трактора /а.с. 18-19/,

Протоколом огляду місця події від 25.01.2008 року, згідно якого в приміщенні майстерні під стіною ліворуч навпроти входу знаходиться частина стелажу, на якому знаходяться дві металеві кабіни від тракторів. Інші стелажі демонтовані, металеві кутки стелажу мають свіжі сліди зламу. В приміщенні на землі навпроти входу лежать залишки обкат очного верстату зеленого кольору. В приміщенні також знаходиться двигун від трактору, але в розібраному стані, а саме: не вистачає блоку головок та лобовини /а.с. 39-40/,

Протоколом огляду завантаженої металевими виробами підводи, яка знаходиться під охороною на току ТОВ "Стан", на підводі знаходяться зігнуті металеві кутки, листи металу, ящик з під піску, підстава під двигун, металеві частини від обкат очного верстату /а.с. 47/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки ОСОБА_3 скоїла організацію привласнення, розтрати чужого майна, яке перебувало у віддані особи, за попередньою змовою групою осіб, яке не було доведено до кінця з причин, незалежних від волі виконавців, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скоїли привласнення, розтрату чужого майна, яке перебувало у віддані особи, за попередньою змовою групою осіб, яке не було доведено виконавцями до кінця з причин, незалежних від їх волі, то суд їх дії кваліфікує по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 191 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 скоїв крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення або сховище, яка не була доведена виконавцем до кінця з причин, незалежних від його волі, то суд його дії кваліфікує по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5таОСОБА_6суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудних.

В якості обставин, що пом"якшують покарання підсудних, суд враховує першу судимість, задовільні характеристики з місця проживання, каяття у скоєному.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Представником цивільного позивача ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних спричиненої шкоди в сумі 3400 грн., який в судовому засіданні знайшов своє повне підтвердження і тому, згідно ст. 1166 ЦК України, підлягає стягненню з підсудних - солідарно.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудних, суд не знаходить підстав для призначення покарання, пов"язаного з позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 та 76 КК України засудженого ОСОБА_6звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік, та зобов"язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо всіх засуджених залишити до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь представника цивільного позивача ТОВ "Стан" -ОСОБА_2, р/р 26000310864401 в АБ "Південний" міста Одеса, МФО 328209, ЕГРПОУ 30709581 - 3400 грн. - солідарно.

Речові докази по справі: залишки металевих стелажів, металевий ящик, металеві частини обкат очного верстату, металеві підставки під двигун та підвода, які зберігаються на току ТОВ "Стан" - залишити у віддані ТОВ "Стан".

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.