Справа № 405/496/15-ц
Провадження №2/405/120/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Іванової Л.А.
при секретарі: Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2007 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до умов зазначеного Договору, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. При цьому ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». У порушення умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 6 623 долари США 29 центів, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1 929 дол. США 34 центи, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3 808 дол. США 64 центи, заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 885 дол. США 31 цент. При цьому, від загальної суми заборгованості слід відняти суму в розмірі 4 207 дол. США 44 центи, яка була стягнута з відповідача судовим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2011 року, а тому різниця становить 2 415 дол. США 85 центи. Крім того, відповідно до п.8.6 Умов при порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 33 дол. США 42 центи (фіксована частина) + 5% відсотків від суми позову, що становить 120 дол. США 79 центів. З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 2 570 дол. США 06 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом 14,96 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.11.2014 року складає 38 448 грн. 17 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 384 грн. 48 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 9360 від 06.04.2015 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником прав та обов`язків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, форма якого складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта та Тарифів, що підтверджується підписом відповідача у заяві, при цьому відповідно до умов зазначеного договору позичальник отримала кредит в сумі 2000 доларів США 00 центів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того, підписом в Заяві, Позичальник визнала, що вона ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку.
Судом також встановлено, що при укладенні зазначеного Договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови Договору.
Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків виконувала не належним чином, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року за вказаним договором існує заборгованість у розмірі 6 623 дол. США 29 центів, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1 929 дол. США 34 центи, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3 808 дол. США 64 центи, заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 885 дол. США 31 цент, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості неоспорений.
При цьому, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.09.2007 року в розмірі 4207,44 дол. США, в зв'язку з чим різниця між загальним розміром заборгованості в сумі 6 623 дол. США 29 центів та сумою заборгованості, стягнутою на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда в сумі 4 207 дол. США 44 центи становить 2 415 дол. США 85 центів.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 п. 3 Розділу І Умов та Правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунки, видає клієнту картки, їх вид та строк дії зазначається в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якої (заяви) клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг, датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана в розділі "Відмітка банку" заяви, тобто 01.10.2007 року. Після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк проводить перевірку поданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку. Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити/зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.
Згідно з довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок НОМЕР_2 від 12.09.2007 року) зміна кредитного ліміту відбувалася 19.10.2007 року - 2000,00 - встановлення кредитного ліміту, 24.01.2009 року - 1 930,00 - зниження кредитного ліміту.
Відповідно до п. 6.5 ч.6 Розділу І та п.п.5.2, 5.3, 5.4., п.п.5.6.1 Розділу ІІ Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах даного договору; погашення кредиту здійснювати шляхом внесення коштів готівкою або в безготівковому порядку, термін погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць, термін погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, указаного на платіжній картці (в полі MONTH); черговість та розмір погашення зобов`язань за договором здійснюється в порядку, який висвітлений в пам`ятці клієнта, що є невід'ємною частиною договору; у випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту, в тому числі простроченого.
Крім того, згідно з п. 8.6. Розділу І Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що відповідно до суми позову в розмірі 2 415 дол. США 85 центів, становить 120 дол. США 79 центів, як 5% відсотків від зазначеної суми позову.
Відповідно до п. 9.12 Розділу І Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін.
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Окрім того, п.6.4 ч.6 Розділу І Умов передбачено обов'язок позичальника у разі незгоди із змінами в Правилах чи/або Тарифів Банку, надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість по кредиту перед Банком, в т.ч. заборгованість, яка виникла протягом 30-ти днів з моменту повернення карт, виданих Держателю та його довіреним особам.
При цьому судом відзначається, що відповідно до п.14 роз'яснень Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Так, як вбачається з матеріалів справи, при обрахунку розміру заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2007 року в розмірі 2 570,06 Доларів США, позивач визначив його грошовий еквівалент в гривні, що становить 38 448,17 грн., позивачем взято офіційний курс НБУ долара станом на 30 листопада 2014 року, який становив 1 496 грн. 93 коп. за 100 доларів США.
Разом з тим, судом встановлено, що на день ухвалення рішення 28 травня 2015 року Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США , що становить 2 104, 1285 грн. за 100 доларів США., відповідно 2 570,06 доларів США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ станом на 28 травня 2015 року становить 54 077 грн. 36 коп.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в свою чергу, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Під час судового розгляду справи позивачем не уточнювався розрахунок заборгованості, заявлені позивачем в позові позовні вимоги, останнім підтримано, що підтверджується адресованою на адресу суду заявою від 06.04.2015 року за вх..№9360.
З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази того, що відповідач ОСОБА_1 в зазначеному вище порядку зверталася до Банку із заявою про розірвання договору, та погасила заборгованість за кредитним договором, а так само із заявою про припинення дії укладеного між сторонами 12.09.2007 року Договору, судом не встановлено також, що такі дії були вчинені і зі сторони Банку, а відтак даний Договір автоматично лонгувався неодноразово на термін 12 місяців, суд вважає, що права позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» порушені неналежним виконанням зобов'язання за договором про надання банківських послуг відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 48 коп.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 12 вересня 2007 року в розмір 2 570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) доларів США 06 центів, що становить 38 448 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 384 грн. 48 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Судове рішення № 49753450, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/496/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: