Ухвала суду № 49753104, 03.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/610/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/4528/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 26 03.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів Антоненко В.І., Гуль В.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання за викликом суду без поважних причин та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проте з таким висновком суду не погоджується колегія суддів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме клопотання, яке додано до позовної заяви (а.с.28), позивач ПАТ «Альфа-Банк» просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Разом з тим, залишаючи без розгляду позовну заяву, суд вказав про відсутність доказів щодо здійснення публікації в пресі оголошення про виклик відповідача по справі.

Статтею 27 ЦПК України визначений перелік прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Проте положеннями вказаної статті не передбачений обов'язок позивача щодо забезпечення публікації в пресі оголошення про виклик до суду відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду про відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача спростовується матеріалами справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :