Ухвала суду № 49752664, 06.10.2011, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2-2687/11

У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 29.11.2007 р. було укладено договір № НЕ1VOT/1, за яким позивач надав грошові кошти в розмірі 150 000,00 доларів США на придбання комерційної нерухомості, а також 38 320,00 грн. на оплату страхових платежів. В свою чергу, ОСОБА_2 зобовязалась повернути кредит у строк до 29.11.2017 р. та сплатити відсотки за користування коштами. Згідно умов кредитного договору позичальник сплачує відсотки в розмірі 12,6 % річних, а у разі порушення позичальником будь-якого із зобовязань, він сплачує позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Вищевказаним договором сторони погодили, що погашення кредиту здійснюється в сумах та у строки, встановлені графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання перед позичальником виконав належним чином, надавши останній грошові кошти. Однак позичальник взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 13.05.2011 р. виникла заборгованість в розмірі 290 165,46 доларів США. Позивач зазначає, що для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № НЕ1VOT/1 від 29.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким відповідач відповідає перед позивачем за виконання обовязків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник. На вимоги позивача про сплату суми боргу відповідач не реагує. Оскільки у позасудовому порядку відповідач не виконує свої зобовязання, вважають за необхідне захищати свої права в судовому порядку. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, що мешкає: 73000, м.Херсон, вул.Садова, 28) заборгованість за кредитним договором № НЕ1VOT/1 від 29.11.2007 р.: заборгованість за кредитом 141 950,00 дол.США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 58 286,75 дол.США, заборгованість з комісії 68 441,84 дол.США, заборгованість з пені 21 486, 87 дол.США, штраф 1 316 452,50 грн., а все разом 290 165,46 дол. США та 1 316 452,50 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, що мешкає: 73000, м.Херсон, вул.Садова, 28) судові витрати з розгляду судового процесу.

У судовому засіданні представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_3, заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона виступала поручителем за кредитним договором № НЕ1VOT/1 від 29.11.2007 р. та відповідно рішення по даній справі вплине на права та обовязки ФОП ОСОБА_2, як позичальника по кредитному договору.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки винесення рішення може вплинути на права та обовязки Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, яка виступає поручителем за кредитним договором № НЕ1VOT/1 від 29.11.2007 р., а тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4