Ухвала суду № 49751701, 31.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/40/15-ц Головуючий у І інстанції Протасов О.М.Провадження № 22-ц/780/4603/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 22 31.08.2015

УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апееляціного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання недійсним договорів, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою в частині підсудності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи ухвалу постановлено 24 лютого 2015 року. 20 березня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2.14 липня 2015 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження по справі з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 особисто отримано 25 липня 2015 року, а отже останнім днем для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження було 25 серпня 2015 року.

Однак станом на 31 серпня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, не подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт не надав будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З вище викладеного приходжу до висновку, що у ОСОБА_2 відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а отже за таких обставин слід відмовити у відкритті провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання недійсним договорів, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба