Рішення № 49749549, 03.09.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1306/15-ц Провадження № 2/358/501/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 33384 гривень 22 коп. та судові витрати по справі в розмірі 333 гривень 84 коп., посилаючись на те, що відповідно до договору уступки права вимоги (договору факторингу) № 2013-1 від 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 600130694 від 29.10.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року склала 33384,22 грн.

Згідно з умовами договору кредиту № 600130694 від 29.10.2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надало відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 29.10.2012 року.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. В наслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефоні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк» щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту № 600130694 від 29.10.2011 року, відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» зверталось до Позичальника з претензією та вимогою погасити кредит та сплатити проценти за користування, але відповіді на неї не надійшло, грошові кошти ні первісному кредитору, ні позивачу не були сплачені.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору уступки права вимоги (договору факторингу) № 2013-1 від 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 600130694 від 29.10.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року склала 33384,22 грн.

Із копії кредитного договору № 600130694 вбачається, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 29 жовтня 2011 року було укладено даний договір з кінцевим терміном повернення кредиту 29 жовтня 2012 року зі сплатою платежів з повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором щомісячними рівними частинами в сумах, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору, кредит надавався в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків: комісійної винагороди в обумовлені Договором строки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за Договором кредиту № 600130694 від 29.10.2011 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою вирішення питання, щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за договором кредиту № 600130694 від 29.10.2011 року, позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості.

Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Натомість, відповідач зобов'язання, покладені на нього п. 2.7 кредитного договору у вигляді повернення одержаного кредиту в строки згідно умов, викладених в графіку платежів та сплати нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до встановлених строків, шляхом перерахування грошових коштів по кожному платежу на поточний рахунок позивача не виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до розгорнутого розрахунку позовних вимог до боржника заборгованість відповідача станом на 23.12.2013 року складається із простроченої заборгованість по тілу кредиту - 22241,52 грн.; прострочених відсотків за користування кредитом - 8686,06 грн.; простроченої комісії - 0 грн. та пені - 2456,64 грн..

Станом на 03.08.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» з урахуванням пені складає - 33384(тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 22 коп.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов'язання по кредитному договору, це є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту.

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 84 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №1355 від 21.07.2015 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 243,60 гривень підлягають стягненню із відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Стягнути із до ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (ЄДРПОУ: 37616221; р/р 26008401348912 в AT «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість по кредитному договору в розмірі 33384 (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 22 коп.

Стягнути із до ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (ЄДРПОУ: 37616221; р/р 26008401348912 в AT «ОТП Банк», МФО 300528), судові витрати по справі в сумі 333 (триста тридцять три) гривні 84 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов