Ухвала суду № 49746127, 07.09.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6608/15-к

Провадження № 1-кс/591/1622/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Ханюкової І.А., слідчого М.М. Місюри, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42015200000000288 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, що виразилось у тому, що працівник правоохоронного органу привласнив грошові кошти у сумі 9842 грн., що були призначені для оплати монтажних робіт.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №42015200000000288 від 14.07.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, що виразилось у тому що працівник правоохоронного органу привласнив грошові кошти у сумі 9842 грн., що були призначені для оплати монтажних робіт.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області М.М. Місюра до документів, що перебувають у володінні Шосткінської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№66) за адресою: Сумська область, Шосткінський район, с.Гамаліївка, вул. Радянська, 57,а (аміністративному приміщенні), а саме оригіналів договорів від 26.06.2014 №11/ЧМ/115-Г та від 29.10.2014 № 22/ЧМ/219-Г, довідок про вартість виконаних послуг локальних кошторисів, договірних цін до договорів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів від 26.06.2014 №1 та від 29.10.2014 №22/ЧМ, платіжних доручень від 30.10.2014 №1201, від 26.06.2014 №669, інших документів, що стосуються укладення договорів, виконання робіт за вказаними договорами, розрахунку за виконані роботи

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області М.М. Місюра

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь