Рішення № 4974324, 26.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2009 р. Справа № 07/312

За позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

та до селянського (фермерського) господарства “Білий лебідь”

про стягнення 59359грн. 84коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Голованенко В.І.- за довіреністю від 08.01.2009р.;

від першого відповідача: не прибули;

від другого відповідача: не прибули.

За участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Горюнової І.В.

Заявлено позов про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 59359грн. 84коп., у тому числі: 50000грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги, 8026грн. не сплаченої безповоротної фінансової допомоги, 147грн. 94коп. процентів річних і 1185грн. 90коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В обґрунтування позову прокурор вказав на невиконання відповідачами зобов'язання за угодою про зворотну фінансову підтримку від 14.11.2005р. №10, додатковою угодою від 10.08.2007р. №1 та договором поруки від 14.11.2005р. №10 щодо повернення позивачу зворотної фінансової допомоги та сплати йому безповоротної фінансової допомоги.

У засіданні суду прокурор і позивач підтримали позов з викладених у ньому підстав.

Відповідачі були повідомлені про дату, час і місце засідання суду, проте їх представники в судове засідання не з'явилися і про причини нез'явлення суд не повідомили.

Відзиви на позов до господарського суду не надходили.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши прокурора, пояснення представників позивача, господарський суд встановив наступне.

14 жовтня 2005р. інвестиційний комітет регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області на своєму засіданні визнав доцільним і можливим надання фінансової підтримки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у сумі 50000 грн. на впровадження бізнес -плану збільшення маточного поголів'я свиней.

17 жовтня 2005р. наглядова рада регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області на своєму засіданні вирішила затвердити рішення інвестиційного комітету про доцільність надання фінансової допомоги фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у сумі 50000 грн. на впровадження бізнес - плану збільшення маточного поголів'я свиней.

14 листопада 2005р. регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області і фізична особа - підприємець ОСОБА_1уклали між собою угоду про зворотну фінансову підтримку №10, згідно з якою перший зобов'язався надати другому строком на 36 місяців зворотну фінансову допомогу в сумі 50000грн. на впровадження бізнес -плану збільшення маточного поголів'я свиней.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1у свою чергу зобов'язався використати зворотну фінансову допомогу за цільовим призначенням, з метою поповнення фінансових ресурсів регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області надати йому на виконання статутних завдань безповоротну фінансову допомогу у сумі 13500грн. та у встановлений договором строк, а саме не пізніше 36 місяців з дня отримання відповідної частки зворотної фінансової допомоги повернути її фонду, а у разі прострочення її повернення -сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України за увесь термін прострочення платежу.

Того ж дня -14.11.2005р. регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області, фізична особа - підприємець ОСОБА_1і селянське (фермерське) господарство “Білий лебідь” уклали договір поруки №10, за яким селянське (фермерське) господарство “Білий лебідь” зобов'язалося перед регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області відповідати за виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань за угодою про зворотну фінансову підтримку від 14.11.2005р. №10, а також усіх додаткових угод до неї. При цьому сторони договору поруки від 14.11.2005р. №10 встановили, що порука припиняє дію з виконанням в повному обсязі всіх зобов'язань позичальника за угодою про зворотну фінансову підтримку від 14.11.2005р. №10 і додаткових угод до неї.

16 листопада 2005р. на виконання угоди про зворотну фінансову підтримку від 14.11.2005р. №10 регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області за платіжним дорученням від 15.11.2005р. №27 перерахував фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на його рахунок в установі банку 15000грн. зворотної фінансової допомоги.

23 листопада 2006р. на виконання угоди про зворотну фінансову підтримку від 14.11.2005р. №10 регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області за платіжним дорученням від 21.11.2006р. №253 перерахував фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на його рахунок в установі банку 35000грн. зворотної фінансової допомоги.

10 серпня 2007р. регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області, фізична особа - підприємець ОСОБА_1зі згоди селянського (фермерського) господарства “Білий лебідь” уклали додаткову угоду №1 до угоди про зворотну фінансову підтримку від 14.11.2005р. №10. Згідно з цією додатковою угодою її сторони встановили, що 13500грн. безповоротної фінансової допомоги мають бути сплачені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у такі терміни: 3000грн. до 01.09.2007р., 6500грн. до 10.12.2007р. і 4000грн. до 01.03.2008р.

На виконання угоди про зворотну фінансову підтримку від 14.11.2005р. №10 і додаткової угоди до неї від 10.08.2007р. №1 фізична особа - підприємець ОСОБА_1перерахував регіональному фонду підтримки підприємництва по Черкаській області на рахунок в установі банку лише 6000грн. безповоротної фінансової допомоги, у тому числі: 27.01.2006р. - 1000грн., 25.04.2008р. - 3000грн. і 03.12.2008р. -2000грн.

Більше ніяких платежів на виконання зобов'язань за угодою від 14.11.2005р. №10 і додаткової угоди до неї від 10.08.2007р. №1 фізична особа - підприємець ОСОБА_1не здійснював. Відповідно станом на 21.01.2009р. - день подання позову борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становив 50000грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги і 7500грн. несплаченої безповоротної фінансової допомоги.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частини 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 6 ст. 231 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. передбачає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідачів солідарно 50000грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги, 7500грн. несплаченої безповоротної фінансової допомоги, трьох процентів річних за вказаний у позові період з 14.11.2008р. по 25.12.2008р. у заявленій до стягнення сумі та передбаченої угодою про зворотну фінансову підтримку від 14.11.2005р. №10 пені у розмірі подвійної ставки Національного банку України за увесь термін прострочення платежу, що за вказаний у позові період прострочення з 14.11.2008р. по 25.12.2008р. становить суму не меншу від заявленої у позові суми.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 50000грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги, 7500грн. не сплаченої безповоротної фінансової допомоги, 147грн. 94коп. процентів річних і 1185грн. 90коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання. Також з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 588грн. 34коп. державного мита та 118грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 526грн. боргу у вигляді безповоротної фінансової допомоги позов задоволенню не підлягає, оскільки ця сума боргу була сплачена відповідачем позивачу до дня подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_2 в Черкаському відділенні №8224 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 354712) та з селянського (фермерського) господарства “Білий лебідь” (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 21357485, поточний рахунок №260023000 в Черкаському відділенні №8224 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 354712):

- на користь регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області (вул. Смілянська 112, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 14205777, поточний рахунок №260021092 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 354411) -50000грн. зворотної фінансової допомоги, 7500грн. безповоротної фінансової допомоги, 147грн. 94коп. процентів річних і 1185грн. 90 пені;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Черкаському районі (вул. Енгельса, буд. 157, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34503239) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, -588грн. 34коп. державного мита;

- в доход бюджету через відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (вул. Благовісна, 213/1, м. Черкаси) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31210259700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, -118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.