Рішення № 49742899, 10.02.2010, Романівський районний суд Житомирської області

Романівський районний суд Житомирської області

смт. Романів, вул. Леніна, 86, 13001, (04146)2-16-50

Справа № 2-32/2010 року

Заочне РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Васильчук О,В.,

при секретарі: Мельнічук Ю.В..

з участю представника

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ ОСОБА_2 Аваль" в особі Миропільського відділення ( надалі позивач) звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що 17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/4502/73/121856 про надання споживчого кредиту в сумі 40500,00 ( сорок тисяч пятсот грн., 00 коп.) за програмою кредитування „ Авто в кредит" для покупки автомобіля терміном на 48 місяців з 17.10.2007 року по 17.10.2011 року із сплатою 13.50 відсотків річних за користування коштами. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_3 виконав повністю, кредитні кошти в сумі 40500,00 грн. були отримані. З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту з відповідачем ОСОБА_4 17.10.2007 року укладено договір поруки, та укладено договір застави від 18.10.2007 року з ОСОБА_3 в заставу банку надано автомобіль марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер AM 7522 AM. Відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання перед позивачем згідно кредитного договору не виконував і станом на 14.10.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 33416,36 грн.( тридцять три тисячі чотириста шістнадцять грн.36 коп.) Тому позивач просить стягнути дану суму боргу в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки, які є в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП К України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17.10.2007 року позивач заключив з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір № 014/4502/734/121856 про надання споживчого кредиту в сумі 40500,00 ( сорок тисяч пятсот грн. 00 коп.), що підтверджується копією договору (а.с.7-9).

Відповідно до матеріалів справи з відповідачем ОСОБА_4 17.10.2007 року укладено договір поруки, що підтверджується копією договору (а.с.11- 12)

Відповідно до договору іпотеки від 17.10.2007 року для належно: викона ння своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір застави автомобіля, що підтверджується копією договору (а.с.10) .

Відповідно до копії платіжного доручення від І9.10.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав від ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» Житомирської обласної дирекції Миропільського відділення кошти в сумі 40500,00 (а.с.35) .

Відповідно до норм ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_3 не виконував умови пункту 3.13 кредитного договору, про що свідчать листи, які позивач надсилав на адресу відповідачів ( а.с.21 -24).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості, станом на 14.10.2009 року борг за не сплату коштів по кредитному договору складає 33416,36 грн. з них:

заборгованість за кредитом - 26 212.00 грн. ( двадцять шість тисяч двісті дванадцять грн.00 коп.);

нараховані несплачені відсотки - 2844.51 грн.( дві тисячі вісімсот сорок чотири грн. п'ятдесят одна коп.);

сума штрафних санкцій (пеня) - 4 359,85 грн.( чотири тисячі триста п'ятдесят девять грн. вісімдесят пять коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 50, 553 ,554 ,610, 612, 625, 629, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „ ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_2 Аваль" розрахунковий рахунок 29099160, МФО 311528, код 20404691 грошові кошти в розмірі 33 416,36 грн.( тридцять три тисячі чотириста шістнадцять грн.36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної дирекції ВАТ ,, ОСОБА_2 Аваль" розрахунковий рахунок 29099160, МФО 311528, код 20404691 по 167 грн.08 коп. з кожного судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_2 Аваль" розрахунковий рахунок 29099160, МФО 311528, код 20404691 по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романі вський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Головуючий: В.О. Васильчук