Ухвала суду № 49739394, 26.03.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.03.2015

УХВАЛА

26 березня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району ОСОБА_5 міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернувся до суду із позовом, яким просила:

- визнати недійсними дії нотаріуса Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 під час оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 18 лютого 2011 р. за реєстром № 5-289 після смерті ОСОБА_7 та постанову нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій від 24 лютого 2014 р. по вказаній спадковій справі;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 5-289, про право власності ОСОБА_4 на спадкове майно - частку житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. 9-та Лінія, 25, після смерті ОСОБА_7;

- визнати за ОСОБА_8 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 по 1/6 частки за кожною зазначеного будинку.

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

В той же час, позовні вимоги про визнання дій нотаріуса та постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій недійсними різні за предметом та правовими наслідками з іншими вимогами, то за таких обставин справи, у відповідності до частини 2 статті 126 ЦПК України, вважаю необхідним розєднати вимоги позивача у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

3. Розєднати вимогу визнати недійсними дії нотаріуса Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 під час оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 лютого 2011 р. за реєстром № 5-289 після смерті ОСОБА_7 та постанову нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій від 24 лютого 2014 р. по вказаній спадковій справі у самостійне провадження.

4. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький