Постанова № 4973845, 11.02.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

попереднього розгляду справи

11 лютого 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Безверхого І.В.,

при секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю прокурора - Мовчана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітнього сина, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої АДРЕСА_1, раніше несудимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: в тому, що вона 12.08.2008 року близько 16 години 30 хвилин керуючи автомобілем HYUNDAI GETZ Д/Н НОМЕР_1 (NATIK) та рухаючись по вул. П.Комуни зі сторони вул. Гоголя в напрямку вул. Калініна в м. Черкаси, під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. П.Комуни та бул. Шевченка, в порушення п.2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України проявила неуважність та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась правил проїзду нерегульованих перехресть та встановленого по напрямку її руху дорожнього знаку пріоритету 2.1 ”Дати дорогу” ПДР України, якого вона об'єктивно спроможна була виявити, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надала дороги велосипедисту - потерпілому ОСОБА_2., що наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі бул. Шевченка, виїхала на проїзну частину бул. Шевченка, де допустила зіткнення з велосипедистом - потерпілим ОСОБА_2., який рухався по бул. Шевченка зі сторони вул. Енгельса в напрямку вул. Г. Сталінграду, м. Черкаси по головній дорозі. Внаслідок ДТП велосипедист потерпілий ОСОБА_2. отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.12.2008 року за № 648 м\д, середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травми лівого плечового суглобу з забоєм, з набряком м'яких тканин та переломом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням відламків.

До суду надійшла постанова слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Черененка С.А. від 19.12.2008 року погоджена заступником прокурора Черкаської області 30.12.2008 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Допитана в ході досудового слідства та в ході попереднього розгляду справи підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно вона 12.08.2008 року близько 16 години 30 хвилин керувала автомобілем HYUNDAI GETZ Д/Н НОМЕР_1 (NATIK) по вул. П.Комуни зі сторони вул. Гоголя в напрямку вулиці Калініна в м. Черкаси, перед перехрестям з бул. Шевченка зупинилась і пропустила декілька автомобілів, які рухались з лівої сторони від неї по головній дорозі. Впевнившись, що автомобілів немає, вона проїхала проїзну частину бул. Шевченка, яка веде від вул. Р.Люксембург в напрямку вул. Енгельса м. Черкаси й зупинилась напроти алеї, що розділяє зустрічні потоки бул. Шевченка. Коли вона виїздила на перехрестя, то бачила знак ”Дати дорогу” і знала, що вона рухається по другорядній дорозі і повинна надати дорогу транспортним засобам, які рухаються по бул. Шевченка. Вона зупинилась напроти алеї, щоб пропустити автомобілі, які рухаються по головній дорозі з правої сторони від неї. Права сторона автомобіля знаходилась на відстані близько 1,5 м від алеї. Через деякий час вона побачила, що перед пішохідним переходом, що по бул. Шевченка перед перехрестям з вул. П.Комуни зупинився автомобіль марки ”Мазда 6”, який пропускав пішоходів, що рухались по пішохідному переході. Автомобіль ”Мазда 6” знаходився по бул. Шевченка ближче до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля ”Мазда 6” так, що з правої сторони від нього не міг проїхати автомобіль. Більше поблизу автомобілів не було. Вона вирішила проїхати проїзну частину перехрестя. Почавши рух, але не доїхавши до кінця перехрестя вона почула удар в передню праву частину автомобіля. Вона повернулась направо та в праве бокове дзеркало побачила, як на проїзну частину з велосипеда впав хлопець на вигляд близько 14 років. Вона вирішила зупинитись, але так як під лівим бордюром стояли автомобілі, то не змогла зупинитися відразу, бо перешкодила б руху транспорту, так як автомобілі рухались по одній смузі в двох напрямках. Тому проїхавши близько 60 м та знайшовши місце для паркування біля лівого краю проїзної частини вул. П.Комуни, зупинилась. Після чого підбігла до місця пригоди і побачила, що на тротуарі сидить хлопець, який рухався на велосипеді, і з яким відбулось зіткнення. Також на проїзній частині лежав велосипед, на якому рухався даний хлопець. Підійшовши до хлопця, вона запропонувала йому допомогу, на той час перехожі вже викликали працівників медичної допомоги та працівників ДАІ. Через деякий час приїхали працівники швидкої медичної допомоги і хлопця забрали до 1-ї міської лікарні. Як потім вияснилося потерпілим був - ОСОБА_2.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 примирилася з потерпілим ОСОБА_2., відшкодувала завдані збитки, що підтверджується заявою законного представника потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3. (а.с.139), а також заявами потерпілого ОСОБА_2. та його законного представника ОСОБА_3. від 11.02.2009 року в судовому засіданні; ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості.

Суд, заслухавши пояснення винної ОСОБА_1, яка просила закрити провадження по справі за її обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та просила суд не застосовувати стосовно неї Закон України ”Про амністію” від 12.12.2008 року, думку прокурора, який вважає за можливе закрити провадження по даній справі в зв'язку з примиренням потерпілого та винної, думку потерпілого ОСОБА_2. і його законного представника - ОСОБА_3., які просили суд також закрити провадження по справі у зв'язку з примиренням потерпілого та винної ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю у зв'язку з примиренням винної ОСОБА_1 з потерпілим, згідно вимог ст.46 КК України.

В ході досудового слідства прокурором Черкаської області в інтересах Першої Черкаської міської лікарні було заявлено цивільний позов на суму сімсот тридцять три (733) гривні 47 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2., які були затрачені лікарнею на лікування потерпілого, а саме: на лікування особи, яка потерпіла від злочину, на підставі ст.29 КПК України.

Суд вважає за необхідне залишити даний цивільний позов прокурора без розгляду в зв'язку з закриттям провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винної з потерпілим і роз'яснити прокурору Черкаської області, що він може звернутися до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в інтересах першої Черкаської міської лікарні в порядку цивільного судочинства.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області судові витрати при проведенні судової автотехнічної експертизи в сумі триста (300) гривень 48 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 237, 240, 244, 248 КПК України та ст.46 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України провадженням закрити і звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винної з потерпілим.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов прокурора Черкаської області інтересах Першої Черкаської міської лікарні - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати при проведенні судової автотехнічної експертизи в сумі триста (300) гривень 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: автомобіль “HYUNDAI GETZ”  Д/Н НОМЕР_1 (NATIK) - переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити їй за належністю; велосипед CAMANCHI NIAGARA FS переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3. - залишити йому за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя : І.В. Безверхий