Вирок № 4973839, 27.02.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

27 лютого 2009 року  Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Безверхого І.В.,

при секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Заплотинського Ю.І.,

адвоката -ОСОБА_2.,

законного представника - ОСОБА_3.,

представника служби в справах дітей Придніпровського районної

ради м. Черкаси - Сень Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 10.12.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харків за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробування з іспитовим стоком на один рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1., повторно, 05.12.2008 року близько 12 години 30 хвилин перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, за раптово виниклим умислом направленим на викрадання чужого майна, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_4 відволікся, шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: фотоапарат ”Rewtax”, залишкова вартість якого на момент вчинення злочину становила одну тисячу вісімдесят дві (1.082) гривні 46 коп., чим завдав даній потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, після чого, з викраденим на громадському транспорті поїхав до ”Центрального ринку”, що в м. Черкаси по вулиці Леніна, на території якого підійшов до незнайомого громадянина, якому продав вищевказаний фотоапарат за сто сімдесят (170) гривень, а гроші використав на власні потреби.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 05.12.2008 року близько 11 години зустрівся зі своїм другом ОСОБА_6 та трохи прогулявшись він йому повідомив, що йому потрібно позичити грошей. Вони зібралися та пішли в район ”Хімселища”. Там ОСОБА_6 спочатку зайшов до одного свого знайомого, проте грошей він не позичив. Після цього, близько 12 години, вони зайшли у гості до знайомого ОСОБА_6, хлопця якого йому представив ОСОБА_4, який мешкає по АДРЕСА_2. Зайшовши до кімнати ОСОБА_4, ОСОБА_6 сів та почав грати на комп'ютері, а він стояв поруч зі столом. На столі поряд з комп'ютером він помітив цифровий фотоапарат. У нього на той час не було грошей і він вирішив викрасти фотоапарат, щоб його продати. В той момент, коли ОСОБА_4 відволікся, а ОСОБА_6 працював в Інтернеті, ОСОБА_1. взяв фотоапарат та поклав його в кишеню своєї куртки. Відразу після цього він попросив його почекати поки він сходить до свого дядька, проте як йому здалось він нічого не знав про те, що він вкрав фотоапарат. ОСОБА_1. його трохи зачекав, а після цього сів на маршрутне таксі та поїхав до ”Центрального ринку”, що розташований по вулиці Леніна в м. Черкаси. На ринку він підійшов до незнайомого йому чоловіка та запропонував останньому придбати, щойно викрадений ним фотоапарат. Чоловік погодився та заплатив йому за нього 170 гривень. Отримані гроші ОСОБА_1. використав на власні потреби.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1. знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1. підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1. повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1. суд враховує щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1. суд не вбачає.

До початку судового слідства потерпілою ОСОБА_5. було зменшено свої позовні вимоги з 3 000 гривень до 1.082 гривень 46 коп., оскільки злочином їй завдано матеріальної шкоди на суму 1.082 гривні 46 коп., що становить ціну викраденого цифрового фотоапарату. А тому суд вважає, що до стягнення з підсудного ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_5. підлягає 1.082 гривні 46 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5. про стягнення з підсудного ОСОБА_1. однієї тисячі (1.000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає повному задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1. потерпіла ОСОБА_5. понесла страждання морального та психічного характеру, що негативно відбилось на її життєвому укладі та здоров'ї.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_1., після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки вказаний злочин вчинений ним в період відбуття ним іспитового строку згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 10.12.2007 року. А тому суд вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1. вимог ст.ст. 69, 75 КК України - не має.

ОСОБА_1. раніше судимий 10.12.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харків за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і на день винесення даного вироку не відбув призначене покарання в вигляді одного року позбавлення волі, а тому суд вважає необхідним згідно з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим вироком від 10.12.2007 року.

Суд вважає за необхідне з підсудного ОСОБА_1. стягнути судові витрати при проведенні судово-товарознавчого дослідження за № 6\14 від 15.12.2008 року в сумі - 187 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_1. за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 10.12.2007 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_1. у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси, взявши його негайно під варту в залі суду.

Час відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з часу зміни відносно нього міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою заходу, тобто з 27 лютого 2009 року

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5. задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_5. 1.082 гривні 46 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_5. 1.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області судові витрати при проведенні судово-товарознавчого дослідження за № 6\14 від 15.12.2008 року в сумі - 187 грн. 80 коп. і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку на руки.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя : Безверхий І.В.