Постанова № 4973699, 01.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Харків 01 жовтня 2009 р.                                                                      №2-а- 38705/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Ральченка І.М.

при секретарі судового засідання Кіт С.В.

за участі представників:

позивача - Чефранова О.А.

відповідача - Уварова В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

закритого акціонерного товариства "Колос"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Колос" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області №0000071601/0 від 12.05.2009 року. В обґрунтування позову вказано, що позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскільки висновки відповідача щодо протиправного зменшення розміру орендної плати за договором оренди із ТОВ "Пересічанський маслоекстраційний завод" у грудні 2008 року є хибними. Відповідно до п.п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни. Згідно з п.п.1.20.1 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" звичайною ціною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Відповідно до вказаного договору орендна плата за 4 квартал склала 13647283,85 грн. За наслідками кварталу підприємство повністю покрило свої витрати у сумі 6803637,91 грн. та отримав при цьому прибуток у розмірі 643645,94 грн., тому висновок відповідача щодо визначення підприємством базою оподаткування фактичної собівартістю оренди у грудні 2008 року. Тому донарахування позивачу зобов"язання з податку на додану вартість на суму 178060 грн. за грудень 2008 року здійснено неправомірно. Стосовно зменшення відповідачем податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 52076 грн. позивачем зазначено наступне. Відповідно до умов договору №0406-Д/08 позивачем були отримані транспортно-експедиційні послуги, при цьому понесені витрати віднесені до складу валових витрат, а сума податку на додану вартість у розмірі 52076 грн. віднесена до податкового кредиту. Такі дії позивача цілком відповідають вимогам законодавства, оскільки отримані послуги позивачем використані у власній господарській діяльності, що відповідно до п.п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є підставою для віднесення таких витрат до складу валових витрат, а сплаченої суми ПДВ до податкового кредиту. Таким чином, прийняте податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області №0000071601/0 від 12.05.2009 року є повністю неправомірним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

          Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. На підтвердження своєї позиції вказав, що позивачем укладений договір оренди №2006/09-01 від 16.08.2006 року з товариством з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстраційний завод", розмір орендної плати сторонами визначений за жовтень 2008 року на рівні 5530310,85 грн., за листопад 2008 року - 7609000 грн., за грудень 2008 року - 507973 грн., при цьому собівартість орендної плати цілісного майнового комплексу за період жовтня-грудня 2008 року складає 6803637,91 грн. Таким чином, орендна плата за грудень 2008 року визначена сторонами нижче від собівартості. Оскільки господарською діяльністю відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначається лише правомірна діяльність платника податку, вчинювана з метою отримання прибутку, а не з метою умисного заниження податкових зобов"язань, операцію з надання в оренду цілісного майнового комплексу за ціною, що нижче собівартості слід розцінювати як таку, що не використовується підприємством у власній господарській діяльності. Отже, в порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством занижена база оподаткування за січень 2009 року на 1068362,37 грн., у зв"язку з чим і податкові зобов"язання неправомірно занижені на 178060,39 грн. Також позивачем укладений договір доручення №0406-Д/08 від 04.06.2008 року із товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско", згідно з яким останній здійснював транспортно-експедиторські послуги. Оскільки вартість отриманих послуг позивачем не включена до вартості товару, який поставлявся, перевіряючими зроблений висновок про неприбутковість даної операції, а отже і не використання її у господарській діяльності, тому включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість в січні 2009 року суми 52076 грн. є необґрунтованим. Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Дергачівською МДПІ Харківської області проведена позапланова виїзна перевірка закритого акціонерного товариства "Колос" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2008 року по 28.02.2009 року.

За результатами перевірки складений акт №431/16-015/30753688 від 28.08.2009 року, яким встановлені наступні порушення: п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.п7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого занижено суму податкових зобов"язань в сумі 178060 грн., п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість у розмірі 52076 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Дергачівською МДПІ Харківської області винесене податкове повідомлення-рішення №0000071601/0 від 12.05.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 230136 грн.

          Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

          Закритим акціонерним товариством "Колос" укладений договір оренди №2006/09-01 від 16.08.2006 року з товариством з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстраційний завод", відповідно до якого позивачем переданий в оренду цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Центральна 1, при цьому орендна плата визначена у розмірі 2036164,62 грн., однак умовами договору передбачена можливість перегляду розміру орендної плати за вимогою однієї зі сторін.

          В подальшому додатковими угодами до договору від 16.08.2006 року №2006/09-01, а саме від 01.10.2008 року, 01.11.2008 року та 28.11.2008 року, сторонами визначався розмір орендної плати за жовтень 2008 року на рівні 5530310,85 грн., за листопад 2008 року - 7609000 грн., за грудень 2008 року - 507973 грн.

          У відповідності до п.п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)).

          Згідно з п.1.20.1 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

          Відповідачем у акті перевірки від 28.04.2009 року зроблений висновок про заниження позивачем бази оподаткування з податку на додану вартість у грудні 2008 року на 1068362,37 грн., внаслідок зменшення орендної плати до 507973 грн., що є нижчою ціною від собівартості орендної плати.           

          Суд зазначає, що дійсно визначена у грудні 2008 року орендна плата для товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстраційний завод" є нижчою від собівартості.

          Однак, по-перше, заходи вчинені сторонами угоди по зменшенню орендної плати за грудень 2008 року до рівня 507973 грн. носили вимушений характер, оскільки орендар - товариство з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстраційний завод" 10.11.2008 року звернулось листом №278/1 до орендодавця - закритого акціонерного товариства "Колос" щодо зменшення орендної плати у грудні 2008 року враховуючи скрутне матеріальне становище підприємства, що могло у разі відмови орендодавця потягти за собою розірвання орендних зобов"язань та як наслідок збільшення збитків в порівнянні з тими що фактично мали місце. Отже, зменшення орендної плати за грудень 2008 року було вчинене з метою збереження в подальшому сталих договірних відносин між сторонами, що тривалий час виконувались належним чином.

          По-друге, собівартість орендної плати цілісного майнового комплексу за період жовтня-грудня 2008 року складає 6803637,91 грн. Із наданих актів здачі-прийняття виконаних робіт №ОУ-0000121 від 31.10.2008 року, №ОУ-0000134 від 30.11.2008 року, №ОУ-0000147 від 31.12.2008 року вбачається, що у виконання вказаного договору оренди товариством з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстраційний завод" здійснена сплата орендної плати за жовтень 2008 року у розмірі 5530310,85 грн., за листопад 2008 року - 7609000 грн., за грудень 2008 року - 507973 грн.

          Загальний розмір сплаченої орендної плати за період жовтня-грудня 2008 року склав 13647283,85 грн., таким чином отриманий закритим акціонерним товариством "Колос" прибуток становить 6843645,94 грн. Отже, в цілому за період операція з надання об"єкту в оренду є прибутковою.

          Враховуючи, що договір оренди №2006/09-01 від 16.08.2006 року укладений сторонами на тривалий час, виконувався до часу зменшення орендної плати понад два роки, тому ознака прибутковості може бути оцінена не за окремий відрізок часу, грудень 2008 року в даному випадку, а в цілому за певний оподатковуваний період, а саме 4 квартал 2008 року, за результати якого підприємством з цієї операції отриманий прибуток.

          Тому посилання відповідача на неправомірне заниження позивачем бази оподаткування з податку на додану вартість у грудні 2008 року є хибними, а висновок про її збільшення та донарахування зобов"язання з податку на додану вартість на суму 178060 грн. необґрунтованим, внаслідок чого в цій частині податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області №0000071601/0 від 12.05.2009 року підлягає скасуванню.

          У відповідності до умов контракту №120109/01 від 12.01.2009 року закрите акціонерне товариство "Колос" здійснювало продаж та поставку "Ковансвилл Холдингс Лимитед" олії нерафінованої на загальну суму 4290713,66 грн.

          На виконання умов зазначеного контракту позивачем укладений договір доручення №0406-Д/08 від 04.06.2008 року із товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско", згідно з яким останній здійснював транспортно-експедиторські послуги.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

          Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит зокрема вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

          Як вбачається з податкових накладних від 29.01.2009 року №80, №81 та акту про виконання робіт (надання послуг) №24 від 29.01.2009 року вартість транспортно-експедиційних послуг склала 312454,91 грн., з яких 52075,82 грн. - податок на додану вартість, розрахунки між сторонами здійснені у повному обсязі.

          Отже, придбані закритим акціонерним товариством "Колос" послуги були використані ним у господарській діяльності, а тому суд доходить висновку, що податковий кредит з ПДВ був сформований позивачем у відповідності до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Позиція податкового органу щодо відсутності факту використання позивачем наданих транспортно-експедиційних послугу власній господарській діяльності ґрунтується на тому, що їх вартість не була включена до вартості товару, який реалізувався до умов контракту №120109/01 від 12.01.2009 року, та позивач поніс збитки від такої господарської діяльності.

Проте, такий висновок ДПІ є необґрунтованим.

          Отримання транспортно-експедиційних послуг здійснювалось закритим акціонерним товариством "Колос" на виконання вимог контракту на поставку олії №120109/01 від 12.01.2009 року доходи від якого у тому числі за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ перевищили витрати понесені позивачем. Оскільки, за цієї умови в цілому вказана операція є прибутковою, посилання відповідача на невикористання позивачем її у власній господарській діяльності є хибними.

          Тому висновок відповідача на неправомірне включення позивачем до податкового кредиту суми 52075,82 грн. є необґрунтованим, внаслідок чого в цій частині податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області №0000071601/0 від 12.05.2009 року також підлягає скасуванню.

          Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність задоволення адміністративного позову в повному обсязі, у зв"язку з чим податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області №0000071601/0 від 12.05.2009 року є таким, що підлягає скасуванню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов закритого акціонерного товариства "Колос" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення –задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області №0000071601/0 від 12.05.2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 06 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                                           Ральченко І.М.