Ухвала суду № 49736689, 07.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №212/5190/2012

Провадження №1-в/127/613/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А. М., захисника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на майно та матеріали кримінальної справи № 212/5190/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції до вступу в законну силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») та передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на транспортний засіб, яка мотивована наступним.

В ході досудового слідства по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_3 слідчим Солдатовим І.М. було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3, а саме автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2013 р. та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 засудженого до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на три роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави та зі сплатою штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням четвертої категорії дев'ятого рангу державного службовця.

На виконання вироку в частинні конфіскації майна до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницьким міським судом Вінницької області було направлено виконавчий лист № 212/5190/2012 виданий 13.01.2014 року на підставі якого було відкрите виконавче провадження

20.11.2014 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, та передано вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013 р. про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Згідно вказаного рішення суду за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/2 ідеальну частку описаного автомобіля.

На виконання заяви ОСОБА_2 державним виконавцем було подано до суду заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_3, шляхом сплати співвласником ОСОБА_2 1/2 оціночної вартості автомобіля в дохід держави.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2015 року, заяву державного виконавця було задоволено.

11.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 10.03.2015 року до відділу ДВС було надано звіт з експертної оцінки майна, а саме: автомобіля

«Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, та встановлено розрахункову вартість вказаного авто в розмірі 100035,00 грн.

Згідно квитанції за № 3 від 02.04.2015 р. ОСОБА_2 було внесено на депозитний рахунок відділу ДВС 50017,50 грн. Відповідно до розпорядження державного виконавця від 20.04.2015 року грошові кошти в сумі 49967,5 грн. було перераховано в дохід держави на виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 50 грн. перераховано на спеціальний реєстраційний рахунок ГУЮ у Вінницькій області у відшкодування витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно платіжного доручення №1045 від 20.04.2015 року кошти в сумі 49967,50 грн. було перераховано в дохід держави 21.04.2015 р. Будь-якого іншого майна належного боржнику в ході проведення виконавчих дій не виявлено.

Рішення суду було виконано в повному обсязі після чого 06.05.2015 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, припинення чинність арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Разом з тим вказаною постановою було припинено чинність арешту та розшук автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску.

23.05.2015 року під час постановки вказаного автомобіля на облік працівниками УДАІ УМВС України у Вінницькій області заявниці було відмовлено в постановці автомобіля на облік в зв'язку з наявністю арешту, накладеного прокуратурою Вінницької області та відсутністю інформації про зняття арешту на вказаний автомобіль у вироку суду.

У зв'язку з викладеним заявниця просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Прокурор в судове засідання не з'явився, однак про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши заяву, додані до неї документи, матеріали кримінальної справи № 212/5190/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженні, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даний час законним власником автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску являється ОСОБА_2, а в подальшому застосуванні арешту на вищевказаний автомобіль відпала потреба, суд вважає за можливе зняти даний арешт з транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт накладений слідчим Солдатовим І.М. від 20.02.2012 року на транспортний засіб ««Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :