Постанова № 4973644, 01.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 жовтня 2009 р.                                                                      №2-а- 36249/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Ральченка І.М.

при секретарі судового засідання Кіт С.В.

за участі представників:

позивача - Попової Т.П.

відповідача - Фулова К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія"

до Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області

пропро скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

          ТОВ АФ "Росія" звернулась до суду із позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ №0001581530/0 від 29.10.2007 року, №0001581530/1 від 24.12.2007 року та №0001581530/2 від 04.03.2008 року. В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «АФ «Росія»формує дані податкових декларацій виключно на підставі обліку результатів господарської діяльності та саме такі результати відображає в податкових деклараціях. Дані податкової декларації за липень 2007 року не підтверджуються через неподання, на думку податкової інспекції, податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року та уточнюючих розрахунків за звітні періоди січень 2007 року, липень 2005 року, серпень 2005 року, вересень 2005 року, жовтень 2005 року, листопад 2005 року грудень 2005 року. На дату проведення документальної невиїзної перевірки податкової декларації за липень 2007 року податкова декларація за квітень 2007 року була належним чином подана. Дійсно податкова декларація з квітень 2007 року при першому її поданні не була визнана податковою декларацією, про що підприємство було повідомлене, виконуючи вказівки податкової інспекції, вдруге 09 серпня 2007 року надало податкову декларацію за квітень 2007 року, сплативши відповідно штрафну санкцію за пропуск строку надання податкової декларації. Після повторного надання податкової декларації підприємство не отримувало жодного листа щодо непідтвердження даних податкового кредиту податкової декларації за липень 2007 року через неподання податкової декларації за квітень 2007 року, показники якої були включені до складу податкового кредиту липня 2007 року. На підставі викладеного, позивач вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила адміністративний позов задовольнити.

          Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі. На підтвердження своєї позиції вказав, що підприємством в порушення вимог п.5.12.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, включено дані з попереднього податкового звітного періоду. Перевіркою встановлено, що значення рядка 23.2 декларації необхідно зменшити на суму 5711429 грн., значення рядка 23.4 декларації повинно бути зменшено на суму 370803 грн., так як уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні періоди: липень 2005 року, серпень 2005 року, вересень 2005 року, жовтень 2005 року, листопад 2005 року, грудень 2005 року та січень 2007 року були надані до податкової інспекції 25 червня 2007 року та не визнані як податкові декларації. Керівнику товариства було запропоновано надати нову податкову звітність, заповнену у відповідності до вимог чинного законодавства. Таким чином, податковою інспекцією було визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 69846 грн., що підлягає включенню до рядка 27 декларації, як сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду. Пп.4.2.2 п.4.2 СТ.4 Закону №2181-111 визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. На підставі викладеного представник відповідача вважав позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

          Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

          15.10.2007 року Вовчанською МДПІ проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ АФ "Росія" за період з 01.07.2007 року по 31.07.2007 року, за результатами яких складений акт від 15.10.2007 року №162/1530/32497585.

В ході перевірки податковим органом встановлено, що значення рядка 23.4 податкової декларації з ПДВ за липень 2007 року (залишок від"ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, а саме значення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5 (до Порядку заповнення та подання декларації) попереднього звітного (податкового) періоду) в сумі 370803 грн. не підтверджується в зв'язку з тим, що уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, що отримані ДПІ 25 червня 2007 року за звітні періоди січень 2007 року, липень 2005 року, серпень 2005 року, вересень 2005 року, жовтень 2005 року, листопад 2005 року, грудень 2005 року фактично ДПІ не визнані, як податкові декларації, про що повідомлено ТОВ "АФ „Росію"" листом №986/10/19-052 від 26.06.07 року.

У зв"язку з тим, що значення рядка 23 декларації розраховується шляхом проведення арифметичних дій віднімання та додавання, в яких присутні значення рядків 23.1, 23.2 та 23.4, то відповідно воно розраховане не вірно. За даними податкової Декларації за липень 2007 року воно становить 6189944 грн. За даними перевірки рядок 23 повинно бути зменшене на 6082232 грн. Значення рядка 26 декларації (залишок від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) за даними декларації становить 60123386 грн. за даними перевірки зменшений на суму 60123386 грн. і становить 0 грн. Рядок 27 Декларації „Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від"ємного значення поточного звітного періоду ( рядок 20-рядок 23, позитивне значення)" за даними декларації за липень 2007 року становить 0 грн., за даними перевірки 69846 грн.

          Встановивши зазначені обставини ДПІ дійшло висновку, щодо порушення ТОВ АФ "Росія" п.5.12.4 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 69846 грн.

          29.10.2007 року на підставі Акту перевірки №162/1530/32497585 МДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення №0001581530/0, яким донарахувало ТОВ АФ "Росія" податкові зобов"язання з ПДВ на суму 73338 грн., в тому числі 69846 грн. –основний платіж, 3492 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

          Не погодившись із прийнятим рішенням ТОВ АФ "Росія" 09.11.2007 року воно було оскаржене до Вовчанської МДПІ, за результатами розгляду скарги позивача прийняте податкове повідомлення-рішення №0001581530/1 від 24.12.2007 року, яким первісне залишено без змін, одночасно скарга залишена без задоволення. В подальшому вказані рішення оскаржені позивачем до ДПА у Харківській області, однак також залишені без змін, скарги залишені без задоволення, Вовчанською МДПІ прийняте податкове повідмолення-рішення №0001581530/2 від 04.03.2008 року.

          Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

25.06.2007 року ТОВ АФ "Росія" подало до МДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ (додаток 5) за звітні періоди січень 2007 року , липень 2005 року, серпень 2005 року, вересень 2005 року, жовтень 2005 року, листопад 2005 року, грудень 2005 року.

Листом МДПІ від 26.06.2007 року №986/10/19-052 ТОВ АФ "Росія" було повідомлено, що подані документи не визнано як податкові декларації, оскільки декларації за липень, листопад, грудень 2005 року було прийнято до відома і звітність повторно не надавалася, тому не можливо уточнити ту звітність, яка не надана. До уточнюючих розрахунків за вересень 2005 року, та січень 2007 року не надано додаток 1 (розрахунок коригування за вказані періоди). До уточнюючих розрахунків за серпень, жовтень 2005 року потрібно надати довідки про виправлення раніше помилок цього податкового періоду.

У судовому засідання представник позивача зазначила, що на дату перевірки 15.10.2007 року та винесення оскаржуваного повідомлення-рішення, рішення про невизнання уточнюючих розрахунків податковими деклараціями оскаржувалося ТОВ АФ "Росія" до ДПІ Харківської області, тому виходячи з положень п.п.5.2.3 п.5.2 ст. 5 Закону №2181 ДПІ не мала права застосовувати його наслідки.

Проте, зазначені посилання є безпідставними, оскільки п.п.5.2.3 п.5.2 ст. 5 зазначеного Закону визначають випадки зупинення виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні у зв"язку з процедурою адміністративного оскарження, отже дана норма не регулює правовідносини щодо оскарження рішення ДПІ про невизнання податкової декларації.

Діюче законодавство не забороняє податковому органу застосовувати правові наслідки прийнятого рішення про невизнання податкової декларації до закінчення процедури його адміністративного оскарження.

Крім того, листом МДПІ від 18 травня 2007 року № 781/10/19-052 ТОВ АФ "Росія" було повідомлено, що податкова декларація з ПДВ за квітень 2007 року при першому її поданні 18 травня 2007 року не була визнана податковою декларацією. Зазначеним листом підприємству було запропоновано надати нову податкову звітність, врахувавши недоліки та сплативши штраф відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181.

09 серпня 2007 року ТОВ АФ "Росія" до поштового відправлення направило до МДПІ податкову декларацію за квітень 2007 року, а також податкову декларацію з ПДВ за квітень 2006 року з доданим розрахунком коригування сум ПДВ, податкову декларацію з ПДВ за грудень 2005 року, податкову декларацію з ПДВ за січень 2005 року з доданим розрахунком коригування сум ПДВ, податкову декларацію з ПДВ за грудень 2006 року з доданим розрахунком коригування сум ПДВ, податкову декларацію з ПДВ за травень 2006 року з доданим розрахунком коригування сум ПДВ, податкову декларацію з ПДВ за червень 2006 року, податкову декларацію з ПДВ за лютий 2006 року, податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2006 року з доданим розрахунком коригування сум ПДВ, уточнюючі розрахунки податкових зобов"язань з ПДВ у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень-листопад 2006 року, податкову декларацію з ПДВ за листопад 2006 року з доданим розрахунком коригування сум ПДВ, податкову декларацію з ПДВ за серпень 2006 року з доданим розрахунком коригування сум ПДВ згідно опису вкладення.

Проте, як вбачається з Акту Вовчанської МДПІ №1 від 14.08.2007 року при розкритті поштового пакету ТОВ АФ "Росія" не виявлено податкової декларації з ПДВ за лютий 2006 року (скорочена) п.11.29, та податкової декларації за лютий 2006 року.

15.08.2007 року зазначений Акт був направлений на адресу керівника ТОВ АФ "Росія" для надіслання документів яких не вистачає, проте документи на адресу ДПІ направлені не були.

Посилання позивача про неотримання зазначеного Акту є безпідставним, оскільки вручення 22.08.2007 року зазначеного поштового відправлення представнику ТОВ "АФ "Росія" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення№7739.

За таких обставин суд дійшов висновку, що висновки Акту перевірки МДПІ №162/1530/32497585 від 15.10.2007 року є обґрунтованими, а оспрорювані повідомлення-рішення законними, та такими, що не підлягають скасуванню.

Отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія" до Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 06 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                                           Ральченко І.М.