Рішення № 49734111, 04.09.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
04.09.2015
Номер справи
130/2103/15-ц
Номер документу
49734111
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

2/130/910/2015

130/2103/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.

при секретарі : - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Лук'янчука Дениса Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Лук'янчук Д.О. в інтересах ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" 27.07.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і вказав, що згідно кредитного договору №34163/06/к від 27.03.2012 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" та ОСОБА_3, позивач надав выдповыдачу кредит на споживчі цілі в сумі 12000 грн., строком на 24 місяці з 27.03.2012 року по 27.03.2014 року із сплатою за користування кредитом 25% річних з кінцевим строком погашення 27.03.2014 року. Посилаючись на те, що відповідачем в порушення умов договору не виконуються особисті зобов'язання щодо здійснення фіксованих платежів, просив стягнути на користь позивача ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" з ОСОБА_3 сукупну заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 12295,94 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове не з'явився, попередньо подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання (а.с.21), вдруге не з'явилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин чи заперечень проти позову до суду не представила.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В судовому засіданні установлено, що ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №34163/06/к від 27.03.2012 року, що підтверджується копією останнього (а.с.4-6) відповідно до розділів 1,2 якого останній було надано кредит на споживчі цілі в сумі 12000 грн. шляхом відкриття рахунку НОМЕР_2, строком на 24 місяці з 27.03.2012 року по 27.03.2014 року із сплатою 25 % річних.

Відповідно до змісту п.1.6. зазначеного договору за надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які пов'язані з отриманям та обслуговуванням кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату згідно тарифів, зазначених в Додатку №1 (а.с.6,7), що є невід'ємною частиною договору, це зокрема, комісія за надання кредиту в розмірі 900 грн. та комісія за зарахування кредитних коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника в розмірі 55,50 грн.

Згідно п.3.1. кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за договором є неустойка, а також інші види забезпечення виконання зобов'язань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором, незалежно від того, зазначені вони в договорі чи ні.

Відповідно до п.4.3. зазначеного договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4. договору (тобто 25% річних) та 5 % річних.

Згідно п.6.1 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.

Відповідно до п.6.2., п.6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту (в тому числі строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірах, визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно п.6.4. вказаного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п.5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7. договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту.

Відповідно п.п.5.2.3. договору позичальник зобов'язується, зокрема на вимогу кредитодавця у визначені ним строки (терміни) у впадках, визначених в п.п.5.3.10., п.7.7. договору достроково повернути кредит з нарахованими процентами за період фактичного кристування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору.

Згідно п.п.5.2.5. кредитного договору позичальник зобов'язується отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, на протязі всього строку дії договору.

Відповідно до п.п.5.2.6. вказаного договору позичальник зобов'язується протягом 3 (трьох) робочих днів письмово повідомити кредитодавця про припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, а також про отримання відпустки в зв'язку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною, виходу на пенсію, призову на строкову службу до збройних сил України, та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування грошових коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника, відкритий у кредитодавця.

Згідно положень п.п.5.3.10. кредитодавець має право достроково витребувати в позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, та визначити строк їх дострокового повернення з наступного робочого дня , зокрема, після будь-якого невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

Так, з представленого позивачем розрахунку загальної суми заборгованості (а.с.9) вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 в порушення особистих зобов'язань не у повній мірі здійснювались платежі за кредитним договором №34163/06/к від 27.03.2012 року стосовно щомісячної сплати обов'язкових платежів, у тому числі визначених у Додатку №1, що є невід'ємною частиною останнього, оскільки за нею станом на 27.07.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 12295,94 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 4985,62 грн., суми прострочених відсотків по кредиту в розмірі 2906,30 грн., суми пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 634,06 грн., суми пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 166,90 грн., суми штрафу за порушення умов договору в розмірі 1200 грн., суми заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 2403,06 грн.

Письмовим повідомленням позивача від 08.07.2015 року №463 (а.с.17), яке були вручені рекомендованим листом особисто відповідачу згідно даних зворотнього поштового повідомлення від 10.07.2015 року останньому внаслідок порушення строків щомісячного повернення кредиту було пред'явлено послідовно вимоги про дострокове погашення в порядку п.5.3.10. в строк до 15.07.2015 року простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами в сумі 7891,92 грн. за договором кредиту №34163/06/к від 27.03.2012 року, тому невиконання даної вимоги, що вбачається з розрахунку більшої суми заборгованості станом на 27.07.2015 року, становить застережені п.п. 5.2.3. кредитної угоди підстави дострокового повернення кредиту з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інших платежів згідно умов договору.

З представленої позивачем довідка по відкритому відповідачу картковому рахунку №26204830301605 (а.с.20), що відповідає застереженому п.п.2.4. кредитного договору номеру поточного карткового рахунку, вбачається припинення зарахування на нього в період з 16.11.2012 року заробітної плати відповідача, що за наслідком неповідомлення кредитодавця про причини цього становить ознаки порушення вимог п.п.5.2.5. договору, що є застереженою п.6.4 останнього нарахування визначеного розміру штрафу.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному.

Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення ним інших платежів в рахунок виконання власних зобов'язань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов'язком особи, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем із погашення кредиту та відсотків за користування ним, а також комісії, штрафних санкцій, та заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 27.07.2015 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не спростовані безпосередньо відповідачем, а тому заявлена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 74, 169, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 611, 612, 614, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25, р/р 29095080012 в АБ "Експрес-Банк", МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) за кредитним договором №34163/06/к від 27.03.2012 року заборгованість станом на 27.07.2015 року в сумі 12295 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 94 копійки, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засідання сторонами, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49734111 ?

Документ № 49734111 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 49734111 ?

Дата ухвалення - 04.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49734111 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49734111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 49734111, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 49734111, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 49734111 відноситься до справи № 130/2103/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 130/2103/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49734110
Наступний документ : 49734124