Ухвала суду № 49730350, 07.09.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року справа №2а-13831/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В..

при секретарі судового засідання: Дровниковій К.В.

за участю представників: від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року по справі № 2а-13831/10/0570 за адміністративним позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року адміністративний позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 20250 (двадцять тисяч двісті пятдесят) грн. на р/р 33216800700020, код платежу НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 34686448, одержувач місцевий бюджет Микитівського району м.Горлівка, МФО 834016.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 24.10.2002 року, зареєстрований як платник податків у Микитівському відділенні Горлівської обєднаної Державної податкової інспекції від 24.10.2002 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

16 жовтня 2008 року Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.04.2007 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

- п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства» №727/98 від 03.07.1998 року із змінами та доповненнями, п.8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 29.10.1999 року №599, абз. «а» п.19.1 ст.19 Закону України «Про порядок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями не ведення відповідачем книги обліку доходів та витрат, для яких встановлено обовязкову форму обліку за встановленою формою;

- п.7.3 ст.7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.п.8.1.4, п.8.1 ст.8, п.п.9.11.3 п.9.11 ст.9, абз. «а» п.19.2 ст.19, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 6750,00 грн.;

- абз. «б» п.п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ІV, п.1.2 ст.1, п.2.2, п.2.3 ст.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003 року не надання розрахунків по формі 1-ДФ;

- ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» в частині здійснення розрахунків між резидентами і нерезидентами у у готівковій формі та у валюті України без отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України, а саме штраф у розмірі, еквівалентної суми валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках у сумі 850,00 грн.

Таким чином, перевіркою було встановлено факт того, що відповідачем у жовтні-листопаді 2007 року та у березні-квітні 2008 року не в повному обсязі нараховувався та утримувався податок з доходів фізичних осіб з сум винагород на користь нерезидентів відповідно до умов цивільно-правових договорів на суму 45000,00 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 6750,00 грн.

Згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року за результатами виїзної планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 1 квітня 2007 року по 30 червня 2008 року, результати якої викладені в акті перевірки від 16 жовтня 2008 року №2132/17-2/НОМЕР_2, заступником начальника Горлівської обєднаної державної податкової інспекції 28 жовтня та 27 листопада 2008 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000421730/1 та № 0000421730/0.

Станом на 30.10.2009 року виникла податкова заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 20250,00 грн., яка склалася з суми основного боргу в розмірі 6750,00 грн. та суми нарахованих штрафних санкцій в розмірі 13500,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000421730/1 від 27 листопада 2008 року.

Податкова заборгованість відповідачем сплачена не була.

Відповідачу були сформовані та направлені перша №1/651 від 04.11.2009 року на суму 20250,00 грн. та друга від 01.04.2009 року на суму 20250,00 грн. податкові вимоги.

Станом на 28.05.2010 року відповідач не сплатив до бюджету податкову заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, сума заборгованості є узгодженою у звязку з винесенням 21 липня 2009 року постанови Донецьким апеляційним адміністративним судом, відповідно до якої постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року скасована, у позові субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2008 року №0000421730/1 та від 28 жовтня 2008 року №00004221730/0 відмовлено.

Доводи відповідача, що розгляд справи про скасування податкових повідомлень-рішень в касаційному порядку є підставою для зупинення провадження у справі є безпідставними, оскільки такий порядок не передбачена ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року по справі № 2а-13831/10/0570 за адміністративним позовом Горлівської обєднанної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:Л.В. Ястребова

Судді:Г.А. Колеснік

ОСОБА_5