Рішення № 4972712, 02.10.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-1652/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2009 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

представника позивача: Подакова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.07.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КRA/0131/59/07 від 26.07.2007 р. за умовами якого у користування відповідачу надано кредит у розмірі 8 435,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу марки «ЗАЗ ТF 699Р01», 2007 р.в. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 12% річних, строком з 26.07.2007 року по 25.07.2013 року включно. Кредитний договір укладений на підставі заяви на отримання кредиту, наданої ОСОБА_1 . від 24.07.2007 року та заяви про згоду чоловіка на отримання кредиту від 11.07.2007 р., наданої банку чоловіком ОСОБА_1 . – ОСОБА_2 та його нотаріально посвідченої заяви від 26.07.2007 р. про надання згоди дружині на отримання кредиту. 26.07.2007 року ОСОБА_1 . був наданий кредит в сумі 8 435,00 доларів США. Виконання зобов»язань за кредитним договором здійснено шляхом укладання договору застави рухомого майна: легкового автомобіля «ЗАЗ ТF 699Р01», 2007 року випуску, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бесараб А.О. за реєстровим № 973. Даний договір застави укладений за згодою ОСОБА_2 ., згідно його заяви від 26.07.2007 р., яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Бесараб А.О. 27.07.2007 року Запорізькою філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України було зареєстровано обтяження заставою рухомого майна відповідно до Договору застави від 26.07.2007 року. На теперішній час ОСОБА_1 . не виконує свої зобов’язання належним чином за укладеним кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_1 . станом на 13.07.2009 року склала 11030,37 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 84099,95 грн., з яких: 48583,13 грн. (6372,06 доларів США) – заборгованість за кредитом; 362,85 грн. (47,59 доларів США) – прострочені відсотки по кредиту; за донарахованими відсотками за період з 29.05.2009 р. по 13.07.2009 р. – 744.90 грн. (97,70 доларів США); штраф (10%) за порушення вимог Кредитного договору – 29 187,19 грн. (3828,13 доларів США); заборгованість по пені – 5 221,88 грн. (684,89 доларів США). Банком неодноразово застосовувалися до боржника заходи попередження, на його адресу надсилалися нагадування про наявність заборгованості та вимоги про повернення заборгованості за кредитом, однак дані вимоги відповідачем залишені без виконання та належного реагування. Наявна заборгованість за кредитним договором не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за Кредитним договором № КRA/0131/59/07 від 26.07.2007 року у розмірі 84 099,95 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 13.07.2009 року еквівалентно 11 030,37 доларам США, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 841,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Подаков М.О. підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві, та з посиланням на правові норми, зазначені у пред’явленому позові, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № КRA/0131/59/07 від 26.07.2007 року у розмірі 84099,95 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 841,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, заперечень не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України./span>

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КRA/0131/59/07 від 26.07.2007 року, згідно умов якого у користування відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 8 435,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 12% річних, строком з 26.07.2007 року по 25.07.2013 року включно, на придбання автотранспортного засобу марки «ЗАЗ ТF 699Р01», 2007 року випуску (п.1.1 Договору).

Кредитний договір було укладено на підставі заяви-анкети на отримання кредиту, наданої ОСОБА_1 . від 24.07.2007 р., заяви про згоду чоловіка на отримання кредиту від 11.07.2007 р., наданої банку чоловіком ОСОБА_1 . – ОСОБА_2 та його нотаріально посвідченої заяви від 26.07.2007 р. про надання згоди дружині на отримання кредиту.

Факт надання кредитних коштів ОСОБА_1 . підтверджується меморіальним ордером за № ТR. 36368.1 від 26.07.2007 р.; платіжним дорученням № 3 від 26.07.2007 р., що підтверджує оплату за автомобіль; заявою ОСОБА_1 . про перерахування коштів від 26.07.2007 р.; заявою про видачу готівки № 377_138 від 26.07.2007 р.; заявою про переказ готівки № 377_140 від 26.07.2007 р.; квитанцією, що підтверджує здійснення операції № 377_140 від 26.07.2007 р.; актом перевірки цільового використання кредиту від 26.07.2007 р.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору позивальник забезпечує виконання своїх зобов»язань з повернення кредиту, комісій, нарахованих відсотків, пені і штрафних санкцій, покриття можливих збитків банку, обумовлених невиконанням та/або неналежним виконанням обов’язків позичальником за кредитним Договором шляхом укладання договору застави транспортного засобу – легкового автомобіля.

26.07.2007 року між Банком та ОСОБА_1 . було укладено договір застави рухомого майна за № КRAZ/0131/59/07, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Бесараб А.О. за реєстровим № 973. Договір застави укладений за згодою ОСОБА_2 ., про що свідчить його нотаріально посвідчена заява від 26.07.2007 року та заява ОСОБА_2 . від 26.07.2007 року, якою він дає згоду дружині ОСОБА_1 . на передачу АКБ «Індустріалбанк» у заставу майна, яке є спільної сумісною власністю, а саме: автомобілю марки «ЗАЗ ТF 699Р01» вартістю 42600,00 грн.

На теперішній час ОСОБА_1 . не виконує належним чином свої зобов’язання за укладеним кредитним договором: не сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до Графіку.

Станом на 13 липня 2009 року заборгованість за кредитним договором № КRA/0131/59/07 від 26.07.2007 року складає 11030,37 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 84099,95 грн., з яких: 48583,13 грн. (6372,06 доларів США) – заборгованість за кредитом; 362,85 грн. (47,59 доларів США) – прострочені відсотки по кредиту; за донарахованими відсотками за період з 29.05.2009 р. по 13.07.2009 р. – 744.90 грн. (97,70 доларів США); штраф (10%) за порушення вимог Кредитного договору – 29 187,19 грн. (3828,13 доларів США); заборгованість по пені – 5 221,88 грн. (684,89 доларів США), що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

На теперішній час вказана заборгованість за кредитним договором № КRA/0131/59/07 від 26.07.2007 року відповідачами не погашена.

Позивачем неодноразово застосовувалися до боржника заходи попередження: на адресу ОСОБА_1 . неодноразово надсилалися нагадування про наявність заборгованості та вимоги про необхідність повернення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, однак дані вимоги позивальником ігноруються, по теперішній час залишаються поза увагою та без належного виконання. На адресу ОСОБА_1 . банком неодноразово надсилалися претензії про повернення заборгованості, зокрема: повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором, вих. № 1462 від 31.12.2008 року, нагадування про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, вих. № 1456 від 09.01.2009 року, нагадування про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, вих. № 11 від 23.01.2009 року, нагадування про наявність заборгованості за кредитним договором про необхідність її погашення, вих. № 35 від 09.02.2009 року, нагадування про наявність заборгованості за кредитним договором про необхідність її погашення, вих. № 67 від 26.02.2009 року, нагадування про наявність заборгованості за кредитним договором про необхідність її погашення, вих. № 78 від 13.03.2009 року, попередження вих. № 146 від 24.04.2009 року, лист-вимогу про наявність заборгованості за кредитним договором № КRA/0131/59/07 від 26.07.2007 року та необхідність її погашення. Всі вищезазначені листи ОСОБА_1 . отримані, проте залишені без виконання, у зв’язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду про стягнення заборгованості за № кредитним договором КRA/0131/59/07 від 26.07.2007 року у примусовому порядку.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки та достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків, комісій та штрафних санкцій, направивши відповідну вимогу позичальнику та у випадку ,якщо позичальником не виконуються умови кредитного договору та з його боку має місце затримання сплати частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць (п.6.2. кредитного Договору).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов.

Відповідно до п.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно змісту частини 4 статті 65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов»язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї.

Відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках ,встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов’язання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в солідарному порядку понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 841,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ч.4 ст. 65 Сімейного кодексу, ст. ст. 7,10, 11, 60, 79, 84, 86, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» (61037 м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 39-Д, розрахунковий рахунок № 37393010000045 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 13857564) заборгованість за кредитним договором № КRA/0131/59/07 від 26.07.2007 року в розмірі 84099 (вісімдесят чотири тисячі дев»яносто дев»ять) гривень 95 копійок, судовий збір в сумі 841,00 (вісімсот сорок однієї) гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (тридцять) гривень , а всього – 84970 (вісімдесят чотири тисячі дев»ятсот сімдесят) гривень 95 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО