Ухвала суду № 49725326, 01.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

01.12.2014р. № 820/17491/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

суддів - Котеньова О.Г., Мельникова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи Генеральної прокуратури України по адміністративній справі №820/17491/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просив суд визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції України №353-о від 26.09.2014 року "Про оголошення догани" та застосування до ОСОБА_2 - начальника Державної екологічної інспекції України у Харківській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Харківської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов"язків та скасування його.

Представником відповідача через канцелярію суду 01.12.2014 року було надано клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі №17491/14 в якості третьої особи Генеральну прокуратуру України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що на підставі подання Генеральної прокуратури України від 18.06.2014 року №07/1/4-238 вих-14 та зазначених в ньому порушень чинного природоохоронного законодавства до позивача наказом Держекоінспекції України від 26.09.2014 р. №353-о було вжито дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Відповідач вважає, що оскільки позивач обґрунтовує свої позовні вимоги виключно на тому, що Генеральною прокуратурою України неналежним чином було отримано відомості про вчинення ним порушення природоохронного законодавства, зазначені в поданні Генеральної прокуратури України від 18.06.2014 року №07/1/4-238 вих-14, з метою повного та всебічного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Генеральну прокуратуру України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси Генеральної прокуратури України, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160 163 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи Генеральної прокуратури України по адміністративній справі №820/17491/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі №820/17491/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, в якості третьої особи Генеральну прокуратуру України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Різницька 13/15).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

СуддіКотеньов О.Г.

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2014 року.