Ухвала суду № 49725262, 08.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

08 грудня 2014 р.№ 820/19545/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа: Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати розпорядження голови Великобурлуцької районної державної адміністрації від 04.11.2014 року №313 та 314 "Про надання в оренду нерозподілених земельних ділянок на території Міловської сільської ради ПП "Джерело";

- зобов'язати Міловську сільську раду Великобурлуцького району Харківської області зареєструвати договір оренди земельних часток (паїв) від 25.07.2012 року б/н укладений між ФОП ОСОБА_1 та Великобурлуцькою районною державною адміністрацією.

Ухвалою судді від 08.12.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України.

При проведенні підготовчих дій, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Великобурлуцьку районну державну адміністрацію, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з позовних вимог позивача, частина позовних вимог звернена до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, хоча в позові даний суб'єкт влади визначений як третя особа.

Таким чином, вказану районну державну адміністрацію слід залучити в якості другого відповідача по справі за правилами, встановленими ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача - Великобурлуцьку районну державну адміністрацію Харківської області (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Радянська, 9) по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. третя особа: Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко