Ухвала суду № 49724929, 14.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14.01.2014р. № 820/12956/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участі представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.12 року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий Банк", з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд, зобов'язати Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби анулювати реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" як платника податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100272212 від 07.03.2010р .

Протокольною ухвалою суду здійснено заміну відповідача залучено до участі у справі в якості процесуального правонаступника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представниками позивача та Національного банку України були надані заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного банку України, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки останнього під час здійснення контролю за ліквідацією позивача. Вказані заяви вмотивовані тим, що и подальше знаходження позивача у статусі платника податку на додану вартість зменшує його ліквідаційну масу, що в подальшому може порушити права основного кредитора Національного Банку України.

Представники сторін та Національного банку України в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з вимогами глави 16 Закону про банки та банківську діяльність контроль за діяльністю ліквідаторів банків здійснюється Національним банком України. Відповідно до ст.96 цього Закону оплата витрат, повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури, здійснюється в межах кошторису витрат, затвердженого Національним банком України.

Відповідно до пунктів 6.3 глави 6 та 14.3 глави 14 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правлінням Національного банку України від 28.08.2001 № 369, ліквідатор здійснює витрати на ліквідацію банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат ліквідатора. Національний банк здійснює контроль за виконанням ліквідатором кошторису.

З урахуванням зазначеного, заслухавши представників сторін, суд вважає наявними підстави для задоволення заяв позивача та НБУ щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного банку України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки вказаного органу під час здійснення контролю за ліквідаційною процедурою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України (юридична адреса: 61057 м. Харків, пл. Театральна, 1).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами надіслати Національному банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.