Ухвала суду № 49724824, 05.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА

05.08.2013р. справа №820/5017/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання - Звягіні Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гешефт Плюс" до Харківської обласної митниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Гешефт Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці , у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення сектору визначення країни походження товарів відділу платежів Харківської обласної митниці про визнання недійсним сертифікату про походження товарів СТ-1 від 14.07.2013 року №RUUA НОМЕР_1 для товарів 1,3;

- зобов'язати Харківську обласну митницю провести митне оформлення товару "Тканини бавовняні з вмістом бавовни 85 % або більше, полотняного переплетення з поверхневою щільністю не більше як 200 г/м2, вибілена: - Тканина бавовняна бязь вибілена завширшки 150 см, поверхневою щільністю 135 г/м2" по пільговій ставці мита - 2 %;

- зобов'язати Харківську обласну митницю провести митне оформлення товарів "Тканини бавовняні з вмістом бавовни 85 %. Полотняного переплетення: - "Тканина бавовняна двонитка апретом, завширшки 90 см, поверхневого щільністю 201 г/м2, атр.24" та "Тканини бавовняні з вмістом бавовни 85 %. Полотняного переплетення: - Тканина бавовняна двонитка сурові, завширшки 90 см, поверхневою щільністю 220 г/м2, арт.2022" по пільговій ставці мита - 5 %".

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 05.08.2013 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Харківською митницею Міндоходів. До клопотання представником відповідача додано належним чином засвідчену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.05.2013 року із зазначенням назви відповідача - Харківська митниця Міндоходів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання представника відповідача.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з цією постановою КМ України.

Таким чином, Харківська митниця Міндоходів, утворена у відповідності до вищевказаної постанови КМ України, є правонаступником Харківської обласної митниці.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Харківську обласну митницю, його правонаступником - Харківською митницею Міндоходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Харківської обласної митниці про заміну сторони у справі №820/5017/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гешефт Плюс" до Харківської обласної митниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Харківської обласної митниці, його правонаступником Харківською митницею Міндоходів у справі №820/5017/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гешефт Плюс" до Харківської обласної митниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 12 серпня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.