Рішення № 49723881, 01.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

760/27713/14-ц

2-др-21/15

Солом'янський районний суд м. києва

Р І Ш Е Н Н Я

/Д О Д А Т К О В Е/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправленні описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року вищезазначений позов задоволено в повному обсязі.

Судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою позивача у справі від 31 липня 2015 року, оскільки при постановленні рішення судом не було вирішено питання по одній із вимог, зокрема, в резолютивній частині рішення не зазначено, що «по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України»

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.214 ЦПК України питання про судові витрати обов'язково має бути вирішене судом під час ухвалення рішення суду. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати. зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.3 ст.220 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що строк на виконання рішення не закінчено.

Вирішуючи ж питання про задоволення позову в повному обсязі в мотивувальній частині рішення, відповідне не було зазначено в його резолютивній частині, що і потягло за собою не зазначення висновку суду щодо однієї з вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К2НСАЕ00007150 від 10.05.2007 в сумі 25 018,74 доларів США, що за курсом 12,93 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.10.2014 року складає 323 492,31 грн. вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Комерційному Банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570)

-предмет застави - автомобіль Saab, модель 9000, р.в.1997, Тип ТЗ, легковий комбі, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1,

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Saab, модель 9000, р.в.1997, Тип ТЗ, легковий комбі, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

З наданням повноважень Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту його постановлення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя: В.С. Кицюк