Ухвала суду № 49717364, 02.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39078/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року апеляційні скарги Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного 02провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.