Постанова № 49715654, 01.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ 910/2773/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Калатай Н.Ф.

за участю представників:

Від позивача: Ромащенко К.В - представник за довіреністю.

Від відповідача: Бодрова С.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 року

у справі № 910/2773/15-г (суддя: Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз -

Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення збитків на суму 1 865,50 дол. США / 30 122,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення збитків на суму 1 865,50 дол. США / 30 122,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при проведенні переважування вантажу, у вагоні № 247649942 була виявлена його недостача, про що був складений Комерційний акт серії Б 029318/32 від 03.04.2014 р., з якого вбачається, що по прибуттю поїзда та зважуванні вагону на тензометричних статистичних вагонних вагах виявлена різниця у вазі, на одній пачці обірвані окантувальні стрічки, переривається маркування на 250 мм. По прибуттю вантажу на станцію PL SLAWKOW LHS, Польської залізниці, працівниками вказаної станції також було складено Комерційний акт № 2774/2014 від 07.04.2014 р., згідно з яким різниця в масі вантажу складає 3 568 кг.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 року у справі № 910/2773/15-г у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, крім підстав, зазначених у позовній заяві, посилається на те, що ним претензія була заявлена в межах встановленого строку на її подання.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти її вимог заперечує та просить суд залишити без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" (продавець) та Компанією "EAST METALS AG" (покупець) було укладено Контракт № 2219, на підставі якого 31.03.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" здійснило відвантаження товару (швелер марки EN 10279, DIN 1026-1, DIN 1026-2, EN 10163 - 3 Class C, далі - товар, вантаж), відповідно до залізничної накладної № 47649942 в залізничному вагоні № 53544961 зі станції відправлення "Кайдацька", Придніпровської залізниці, код станції 451203, на станцію призначення "PL SLAWKOW LHS", Польської залізниці, код станції 074286; термін поставки березень 2014; країна призначення - Польща.

З позовної заяви вбачається, що в графі 11 накладної УМВС № 47649942 зазначено, що пред'явлений до перевезення вантаж був зв'язаний в пачках спеціальною стрічкою, маркований фарбою жовтого кольору смугами шириною по 5 см.

Проте, 03.04.2014 року, по дорозі слідування, а саме, на залізничній станції Знам'янка, Одеської залізниці, відповідно до актів загальної форми № 29217, № 50468 від 03.04.2014 р., вагон № 53544961, в якому слідував вантаж зі станції "Кайдацька", Придніпровської залізниці, був відчеплений і здійснено комісійне переважування вантажу.

При проведенні переважування вантажу, у вагоні № 247649942 була виявлена його недостача, про що був складений Комерційний акт серії Б 029318/32 від 03.04.2014 р., з якого вбачається, що по прибуттю поїзда та зважуванні вагону на тензометричних статистичних вагонних вагах виявлена різниця у вазі, на одній пачці обірвані окантувальні стрічки, переривається маркування на 250 мм.

В Комерційному акті серії Б 029318/32 від 03.04.2014 р. зазначено, що розмір навантаження відносно висоти бортів не вказано, маркування в 3 смуги фарбою жовтого кольору, вага - тара 21 550 кг, нетто 62 368 кг., при перевірці виявилося: у вагоні навантаження в один штабель, три яруси; справа по ходу поїзда та 1 пачці верхнього ярусу перерване маркування; об'єм кузова на вагоні не вказано; у вагоні глухі торцеві стінки, люки щільно зачинені.

При проведенні переваження вагону 03.04.2014 р. на тензометричних статистичних вагах СВ-150000В2 ст. Знам'янка працівником станції виявилось - брутто 82 650 кг., тара з документа 21 550 кг., нетто 61 100 кг, що складає різницю ваги проти перевізного документу в бік зменшення на 1 268 кг та зроблено висновок про те, що вантаж, якого не вистачає, у вагоні вміститись міг.

Встановлено, що по прибуттю вищезазначеного вантажу на станцію PL SLAWKOW LHS, Польської залізниці, працівниками вказаної станції також було складено Комерційний акт № 2774/2014 від 07.04.2014 р., згідно з яким різниця в масі вантажу складає 3 568 кг.

Матеріали справи свідчать про те, що недостача вантажу, з урахуванням норми природної втрати, становить 3 256,16 кг (3,25 т.):

- вага нетто згідно накладної в напіввагоні № 53544961 становить 62 368 кг;

- вага нетто при переважуванні становить 58 800 кг;

- недостача становить 3 568 кг;

- норма природного убутку - 0,5%, що становить 311,84 кг (62 368 кг х 0,5%);

- недостача з урахуванням норми природної втрати становить 3 256,16 кг (3568 кг - 311,84 кг) або 3,25 т.

За таких обставин позивач стверджує про те, що розмір шкоди, заподіяної йому відповідачем в результаті незбереження вантажу при перевезенні по залізничній накладній УМВС № 47649942 становить 1 865,50 доларів США.

Як передбачено п. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457, (далі - Статут), він визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Згідно з п. 4 Статуту перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Частиною 1 ст. 10 Статуту передбачено, що чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 10 Цивільного кодексу України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС; дата приєднання України: 05.06.1992 р., дата набрання чинності для України: 05.06.1992 р.), встановлюється пряме міжнародне залізничне сполучення для перевезень вантажів між залізницями країн - учасниць.

Параграфом 1 ст. 2 УМВС визначено, що на умовах даної Угоди проводиться перевезення вантажів у прямому міжнародному залізничному вантажному сполученні між станціями, зазначеними в § 2 статті 3, по накладним, передбаченим даною Угодою, і тільки по мережі залізниць - учасниць даної Угоди.

Згідно з параграфом 1 ст. 7 УМВС договір перевезення оформляється в накладній єдиного зразка. Накладна складається з аркушів:

1 - оригінал накладної;

2 - дорожня відомість;

3 - дублікат накладної;

4 - аркуш видачі вантажу;

5 - аркуш повідомлення про прибуття вантажу.

За формою Додатків 12.1 або 12.2, а також необхідної кількості додаткових примірників дорожньої відомості за формою Додатків 12.3 або 12.4, а саме:

- двох примірників для залізниці відправлення і

- одного примірника для кожної, що брали участь у перевезенні, транзитної залізниці.

Додатком 12.6 до УМВС визначено, що одночасно із пред'явленням вантажу до перевезення відправник для кожного відправлення повинен надати станції відправлення правильно заповнену й підписану накладну. Накладна повинна бути заповнена в суворій відповідності з Поясненнями по заповненню накладній УМВС (Додаток 12.5), а під час перевезення вантажів у країни, залізниці яких не є учасницями УМВС і не застосовують положення УМВС.

Параграфом 5 ст. 8 УМВС передбачено, що договір перевезення вважається укладеним з моменту приймання станцією відправлення вантажу й накладній до перевезення. Приймання до перевезення засвідчує накладенням на накладну календарного штемпеля станції відправлення. Крім того, станція відправлення повинна проставити календарний штемпель на додаткових аркушах, прикріплених до накладної відповідно до п. 12 статті 7.

Пунктами 1 та 2 параграфу 1 ст. 18 УМВС встановлено, що залізниця повинна скласти комерційний акт, якщо під час перевезення або видачі вантажу вона провадить перевірку стану вантажу, його маси або кількості місць, а також відповідності накладній і при цьому встановлює:

1) повну або часткову втрату вантажу, недостачу маси, його пошкодження, псування або зниження якості вантажу з інших причин;

2) невідповідність між відомостями, зазначеними в накладній, і вантажем у натурі про найменування, масу, кількість місць вантажу, знаках (марках) і номерах місць вантажу, найменуванні одержувача й станції призначення.

Станція, що встановила одну або кілька таких несправностей, складає комерційний акт за формою Додатку 16 до УМВС - під час перевезення вантажів за накладною УМВС або за формою Додатка 8.1. до Додатка 22 до УМВС - під час перевезення вантажів за накладною ЦИМ/СМГС. Якщо бланк комерційного акту надрукований на окремих аркушах, кожний аркуш акту повинен бути пронумерований, підписаний особами, зазначеними в параграфі 6 цієї статті, і завірений календарним штемпелем станції, у верхній частині кожного аркуша повинен бути зазначений номер комерційного акту. Усі аркуші комерційного акту після його складання повинні бути скріплені.

Однак, комерційний акт складається лише в тих випадках, коли вищевказані несправності могли відбутися винятково з моменту приймання вантажу до перевезення до моменту видачі його одержувачеві.

За приписами параграфу 1 ст. 23 УМВС залізниця відповідальна в межах умов, установлених даним розділом, за прострочення в доставці вантажу й за збиток, що виник внаслідок повної або часткової втрати, недостачі маси, пошкодження, псування або зниження якості вантажу з інших причин за час із моменту прийняття вантажу до перевезення до видачі його на станції призначення, а у випадку перевідправлення вантажу в країни, залізниці яких не беруть участь у даній Угоді, - до оформлення перевезення вантажу за накладною іншої угоди про пряме міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Як встановлено вище, розмір шкоди, заподіяної відповідачем позивачу в результаті незбереження вантажу при перевезенні по залізничній накладній УМВС № 47649942 становить 1 865,50 доларів США.

Параграфами 1 та 2 ст. 29 УМВС право пред'явлення претензій, заснованих на договорі перевезення, належить відправникові або одержувачеві.

Претензії повинні бути пред'явлені в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням і вказівкою суми відшкодування відправником - до дороги відправлення, а одержувачем - до дороги призначення.

Пунктами 2, 3 параграфу 7 ст. 29 УМВС передбачено, що пред'явлення претензій до залізниць проводиться, зокрема, у випадку часткової втрати, пошкодження, псування або зниження якості вантажу з інших причин:

- відправником або

- одержувачем

за умови вистави оригіналу накладній і аркуша повідомлення про прибуття вантажу (аркушів 1 і 5 накладної) і комерційного акту, виданого одержувачеві залізницею на станції призначення;

у випадку прострочення в доставці вантажу:

- одержувачем за умови надання оригіналу накладної та аркуша повідомлення про прибуття вантажу (аркушів 1 і 5 накладної), а також Претензійної заяви про прострочення в доставці вантажу за формою Додатка 20 у двох примірниках.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про стягнення збитків в розмірі 1 865,50 доларів США № 7849 від 25.12.2014 р., яка була отримана відповідачем 31.12.2014 р., що підтверджується копією рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Крім того, позивачем було направлено на адресу відповідача доповнення до вищезазначеної претензії № 7954 від 31.12.2014 р., до якого було додано оригінал першого аркуша залізничної накладної, яке відповідач отримав 12.01.2015 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Однак, 12.01.2015 р. відповідач направив позивачу відповідь на претензію про стягнення збитків в розмірі 1 865,50 доларів США № 7849 від 25.12.2014 р. (без урахування доповнення до претензії), якою повернув зазначену претензію без розгляду по суті, оскільки до претензійної заяви позивачем було додано лише оригінал п'ятого аркуша залізничної накладної.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, Головне комерційне управління отримало перший лист залізничної накладної лише 13.01.2015 року, тобто вже після повернення претензії без розгляду по суті.

Враховуючи те, що претензію Укрзалізницею не було прийнято до розгляду по суті, вважається, що претензія до перевізника не була заявлена.

За приписами параграфу 1 ст. 30 УМВС право пред'явлення позову, засноване на договорі перевезення, належить тій особі, яка має право заявити претензію до залізниці. Позов може бути пред'явлений тільки після заявлення претензії у відповідності зі статтею 29.

Параграфом 7 ст. 29 УМВС визначено, що повернення залізницею претендателю заяви про претензію не є відхиленням претензії згідно параграфу 2 статті 30 і не дає претендателю права звернутися до залізниці з позовом до суду.

Частиною 6 ст. 315 ГК України визначено, що щодо спорів, пов'язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред'явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Отже, судова колегія приходить до висновку про те, що позивачем не була дотримана процедура досудового врегулювання спору.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача збитків в розмірі 1 865,50 дол. США/30 122,22 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким у позові відмовлено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 року у справі № 910/2773/15-г - без змін.

3. Матеріали справи № 910/2773/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

Н.Ф. Калатай