Рішення № 49714727, 03.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.2015 Справа № 905/769/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянувши матеріали за позовом Констянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м.Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» м.Слов»янськ до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Слов»янськ про стягнення 220 728,17 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - юрист ОКП за довіреністю від 3012.14р.

від відповідача ОСОБА_3 довіреність від 29.11.13р.,

від прокуратури ОСОБА_4 прокурор відділу прокуратури Харківської області.

СУТЬСПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 220 728,17грн., з яких: 173653,87грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за опалювальний період з 01.10.2013р. по 13.04.15р., 42 586,82грн. інфляційні витрати, 3061,45грн. - 3% річних, які нараховані за період з 01.11.13р. по 31.03.15р., 1426,03грн. - пеня, яка нарахована за період з 16.12.14 по 01.04.15р. відповідно до п. 7.2.3 договору.

Позивачем наданий новий розрахунок суми заявленої до стягнення, яка складається з суми боргу - 173653,87грн., пені 1426,03грн., інфляційних втрат 42421,40грн., 3%річних 1530,04грн.

В підтвердження позову посилається на підписаний між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов»янськтепломережа» та відповідачем договір № 135 про постачання теплової енергії від 15.10.2007р., акти про підключення до системи централізованого опалення від 03.10.2013р., від 23.10.14р., акти виконаних послуг, виставлення рахунків і підписами відповідача, рахунок суми позову.

Відповідач не погодився з вимогами позову на тій підставі, що позивачем не доведено обсяг наданих послуг, так як розрахунок здійснений за площу опалювання 554,2кв.м., в той час, коли відповідачка займає площу в нежитловому приміщенні будинку 16 по вулиці Свободи у місті Слов»янську 532,3кв.м. За опалювальний період у відповідачки залишилась несплаченою сума 161915,00грн., що підтверджує складний ним розрахунок.

Господарський суд відклав розгляд справи для надання сторонами документу, який би засвідчив факт займання відповідачем площі, на яку була надана теплова енергія.

При дослідженні наданих сторонами документів, заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору про постачання теплової енергії, а також 3% річних, інфляційних та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг.

Відносини щодо користування тепловою енергією регулюються ст.714 Цивільного кодексу України (в подальшому за текстом ЦК України), ст.ст.275-277 Господарського кодексу України (в подальшому ГК України), Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами технічної експлуатації теплопостачальних установок і теплових мереж та відповідної якості тощо.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Об'єктом опалення відповідача відповідно до договору на постачання теплової енергії №135 від 15.10.2007р. є приміщення загальною площею 686,9кв.м, вбудоване в житловий будинок, розташований на першому поверсі житлового багатоповерхового будинку № 16 по вул.Свободи в місті Слов»янську, який має будинковий прилад обліку теплової енергії.

За цим договором енергопостачальна організація (позивач) постачає споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач оплачує одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Пунктом 5.7 передбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться

щомісячно згідно показників приладу пропорційно опалювальної площі.

Пунктами 6.1, 6.2 та 6.3 договору встановлений порядок розрахунку, а саме: розрахунковим періодом є календарний місяць відповідно предявлених рахунків за встановленими тарифами.

Пунктом 10.1 договору встановлений строк його дії - з дня його підписання та діє до 15.10.2008р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.10.2 договору).

Таким чином, договір про постачання теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до законів, зокрема, „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" тощо і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єкта відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акти про підключення до системи централізованого опалення будинку в якому перебуває обєкт відповідача від 03.10.2013р., та від 23.10.14р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги за знятими показниками з лічильника, виставлені наступні рахунки:

- № 135 без дати за період опалення з 01 по 31 жовтня 2013р. на суму 7455,72грн., який 20.12.13р. отриманий відповідачем, про що свідчить її підпис;

- № 135 без дати за період опалення з 01 по 30 листопада 2013р. на суму 8977,30грн., який 20.12.13р. отриманий відповідачем, про що свідчить її підпис;

- № 135 без дати за період опалення з 01 по 31 грудня 2013р. на суму 14531,05грн., який 01.01.14року отриманий відповідачем, про що свідчить її підпис;

- № 135 без дати за період опалення з 01 по 31 січня 2014р. на суму 14537,95грн., який 07.02.14року, який отриманий продавцем, про що свідчить підпис;

- № 135 від 04.03.14р. за період опалення з 01 по 28 лютого 2014р. на суму 15259,58грн., який 21.03.14року отриманий продавцем, про що свідчить підпис;

- № 135 від 04.04.14р. за період опалення з 01 по 31 березня 2014р. на суму 9859,56грн., який 10.04.14року отриманий відповідачем, про що свідчить її підпис;

- № 135 від 29.04.14р. за період опалення з 01 по 09 квітня 2014р. на суму 3135,31грн., який направлений відповідачу поштовим відправленням 28.07.14р., про що свідчить штамп поштового відділення;

- № 135 від 04.11.14р. за період опалення з 24 по 31жовтня 2014р. на суму 3917,56грн., який направлений відповідачу поштовим відправленням 12.11.14р., про що свідчить штамп поштового відділення;

- № 135 від 02.12.14р. за період опалення з 01 по 28 листопада 2014р. на суму 12966,26грн., який 20.12.14року, який отриманий продавцем, про що свідчить підпис;

- № 135 від 29.12.14р. за період опалення з 29 по 30 листопада 2014р. на суму 829,90грн. (без ПДВ) і за період з 01 по 29 грудня 2014р. на суму 14072.87грн. (без ПДВ) на загальну суму 17883,32грн., який 12.01.15р. отриманий відповідачем, про що свідчить підпис;

- № 135 від 04.02.15р. за період опалення з 30 грудня 14року по 29 січня 2015р. на суму 21712,31грн., який 10.01.2015року отриманий відповідачем, про що свідчить її підпис;

- № 135 від 02.03.15р. за період опалення з 30 січня по 27 лютого 2015р. на суму 16732,42грн., який 05.03.2015року отриманий відповідачем, про що свідчить її підпис;

- № 135 від 01.04.15р. за період опалення за 28.02.15р.на суму 393,27грн. (без ПДВ) і за період з 01.03.15 по 31.03.2015р. на суму 16794,92грн. (без ПДВ) на загальну суму 20625,83грн., який 01.04.2015року отриманий відповідачем, про що свідчить її підпис;

- № 135 від 22.04.15р. за період опалення з 01 по 13 квітня 2015р. на суму 6059,70грн., який 24.04.2015року отриманий відповідачем, про що свідчить її підпис.

Всього отримано відповідачем послугу за надання позивачем теплової енергії на загальну суму 173653,87грн., про що свідчать складені двома сторонами акти виконаний робіт.

Відповідач, в порушення умов договору не сплатив отримані послуги за переданими рахунками. На час звернення позивача з позовом до господарського суду за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 173653,87грн.

Відповідач не надав докази оплати отриманий послуг з теплопостачання і не надав жодного доказу, що він оплачував отримані послуги, як вказано у відзиву на позов.

До позивача від приватної особи ОСОБА_5 надійшла заява про укладення договору на поставку теплової енергії до об»єкту загальною площею 132,7кв.м. в будинку 16 по вул.Свободи в м.Слов»янську. Це приміщення вона придбала у власність за договором про поділ майна від 20.03.2012року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Позивач з урахуванням складного договору з новою особою, нарахував заборгованість за поставлену теплову енергію з урахуванням площі, переданої відповідачем третьої особі. Таким чином за договором з позивачем загальна площа опалювання визначена 686,9 кв.м., а нарахована позивачем відповідачу сума заборгованості з урахуванням фактичної площі, яку займає позивач після поділу майна за договором від 20.03.2012року за займану площу 554,2 кв.м. (668,9 132,7).

Заперечення проти суми боргу і займаної площі, за яку нарахована вартість отриманої енергії не приймаються до уваги, оскільки всі зміни, які вносяться до суду повинні здійснюватися на тими ж правилами, що й укладання договорів. Якщо змінюється площа опалювального об»єкту, у сторін повинні бути для цього підтверджуючи документи на підставі яких проводиться зміна умови договору.

Несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань, явилось підставою для нарахування позивачем за період з 01.11.13р. по 31.03.15р. 42 586,82грн. інфляційних втрат, 3061,45грн. 3% річних, 1426,03грн. пені, яка нарахована за період з 16.12.14 по 01.04.15р. відповідно до п. 7.2.3 договору.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Вирішуючи питання щодо стягнення пені, суд враховує, що згідно главі 49 Цивільного кодексу України пеня являється способом забезпечення виконання зобовязань. Це значить, що зобовязання сплатити пеню, а також її розмір може встановлюватись виключно договором, укладеним в письмовій формі.

Сторони передбачили пунктом 7.2.3 договору, що за прострочення оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення оплати за кожен день прострочення від вартості своєчасно неоплаченої продукції.

З наданого розрахунку пені, встановлено, що позивачем нарахована пеня за період з 16.12.2014 року по 01.04.2015р. тобто за період прострочення оплати.

За чинним законодавством, пеня стягується за кожний день прострочення боржника за грошовим зобовязанням аж до повного погашення ним боргу (до повного виконання грошового зобовязання). Однак, нарахування пеня обмежується сторонами розміром подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більш як за шість місяців.

Приймаючи до уваги, що сторонами договором передбачені: а) строк виконання грошового зобовязання; б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені, а також доведено факт прострочення виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення пені в повному обсязі, тобто в розмірі 1426,03грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок інфляційних втрат і 3%річних з урахуванням загальної методики нарахування та провівши власний, задовольняє вимоги позивача в цій частині в повному обсязі, в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 42421,40грн. і 3% річних в сумі 1530,04грн.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено на відповідача покладаються судові витрати в розмірі суми судового збору 4414,56грн., які повинні бути перераховані на користь державного бюджету за тим, що позов поданий прокурором.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", ст.ст.525,526,530,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75, 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Констянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м.Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» м.Слов»янськ про стягнення 220 728,17 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Слов»янськ в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, св. ВОО №15017, м.Слов»янськ 84100, АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ЄДРПОУ 03337119, м.Краматорськ-84307, пров. Земляний, 2 (поштова: 85114, м.Констянтинівка, вуд Ємельянова, 69) в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа», ОКПО 26221744, м.Слов»янськ- 84112, вул. Іскри, 5 заборгованість в сумі 173653,87грн., пеню в сумі 1426,03грн., інфляційні втрати в сумі 42586,82грн., 3%річних в сумі 3061,45грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, св. ВОО №15017, м.Слов»янськ 84100, АДРЕСА_1 на користь державного бюджету 4414,56грн. судового збору.

Видати накази після вступу в законну дію рішення господарського суду.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 03.09.2015р., може бути оскаржено в термін 10 днів з часу оголошення тексту рішення через місцевий господарський суд.

Суддя С.Ю. Гринько