Ухвала суду № 49713638, 31.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/18305/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коримової Неллі Сабіровни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коримової Неллі Сабіровни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено у якості першого відповідача - приватне акціонерне товариство «Акцент-Банк», в той час як позовні вимоги у позовній заяві викладені тільки щодо приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коримової Неллі Сабіровни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Водночас, суд звертає увагу на положення ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто, у публічно-правових спорах однією із сторін має бути суб'єкт владних повноважень.

Зазначене свідчить про невідповідність позовних вимог положенням ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коримової Неллі Сабіровни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко