Ухвала суду № 49712372, 02.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ № 826/5345/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" до Головного державного ревізора-інспектора відділу відшкодування податку на додану вартість Управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Кузьменко Валентини Миколаївни про визнання протиправними дій,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного державного ревізора-інспектора відділу відшкодування податку на додану вартість Управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Кузьменко Валентини Миколаївни, що полягають у внесенні в офіційний документ неправдивої інформації про відсутність підтверджуючих документів в заяві про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

В судовому засіданні 2 червня 2015 року суд поставив на обговорення клопотання відповідача про заміну первісного відповідача Головного державного ревізора-інспектора відділу відшкодування податку на додану вартість Управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Кузьменко Валентини Миколаївни на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з огляду на оскарження дій посадової особи суб"єкта владних повноважень.

Разом з тим, суд поставив на обговорення питання про залучення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві в якості співвідповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з мотивів, викладених при розгляді клопотання про заміну відповідача, відповідач підтримав залучення співвідповідача.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що Головний державний ревізор-інспектор відділу відшкодування податку на додану вартість Управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Кузьменко Валентина Миколаївна є службовою особою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві та виконувала свої службові обов'язки в інтересах держави, суд приходить до висновку про залучення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до участі у справі в якості співвідоповідача.

Суддя М.А. Бояринцева