Ухвала суду № 49712140, 09.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ № 826/9619/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про відвід судді Бояринцевої М.А. у справі № 826/9619/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про накладення штрафних санкцій від 11 грудня 2013 року № 85, № 86, № 87 та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 13 січня 2014 року № 03 та № 04.

В судовому засіданні 9 вересня 2014 року представник позивача заявив відвід судді Бояринцевій М.А. з тих підстав, що під час розгляду аналогічних спорів суддею не були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" та не були прийняті до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" .

Згідно статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність визначених законом підстав для відводу судді, заява позивача задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу, що під час розгляду аналогічних спорів судом всебічно та повно досліджено всі обставини справ та надана оцінка залученим до матеріалів справ доказам. Разом з тим, під час розгляду справ № 826/6656/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та постанови та № 826/6700/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанови суддею Бояринцевою М.А. прийняті рішення про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", про що позивач не вказує у своїй заяві про відвід.

На основі встановленого, керуючись статтями 27, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" в задоволенні заяви про відвід судді.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева