Ухвала суду № 49712022, 09.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 грудня 2013 року № 826/18528/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Сопків С.В.,

представника відповідача - Шмігеля Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформзв'язок» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформзв'язок» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, що полягають у проведенні зустрічної звірки та зазначенні про неможливість проведенні зустрічної звірки в акті від 15.05.2013 року № 1669/22-3/35197268.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що висновки, викладені в акті не порушують прав та законних інтересів позивача та не породжують обов'язкових юридичних наслідків, тому не можуть оскаржуватись у судовому порядку.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Проаналізувавши заявлене клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступних обставин.

Так, згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладених положень, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представник відповідача не надав суду належних доказів на підтвердження необхідності закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.12.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко