Ухвала суду № 49712017, 21.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 січня 2014 року № 826/18462/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-32», ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року відкрито провадження по справі № 826/18462/13-а та призначено судовий розгляд справи, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ЖБК «Арсеналець-32» та ОСОБА_2

21 січня 2014 року в судове засідання відповідачі та ЖБК «Арсеналець-32» не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Також, у судовому засіданні 21 січня 2014 року представником позивача надано суду для розгляду та вирішення письмову заяву про забезпечення доказів шляхом витребування: з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи № 2а-5996/12/2670 для огляду; у ОСОБА_2 оригіналу протоколу загальних зборів ЖБК «Арсеналець-32» за 2006 рік та оригінали протоколів загальних зборів за 2011 рік; з реєстраційного відділу - документ про передачу реєстраційної справи.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність необхідності заслухати свідка чи експерта та з урахуванням вимог статті 128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів за заявою представника позивача від 21 січня 2014 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 статті 73, статті 74 та ч. 1 статті 75 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Необхідно зазначити, що на вимогу суду Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було долучено до матеріалів справи завірені копії матеріалів реєстраційної справи ЖБК «Арсеналець-32».

Також суд звертає увагу на те, що відомості про судові рішення по адміністративній справі № 2а-5996/12/2670 можуть бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, оскільки, за переконанням суду, позивачем не було обґрунтовано та доведено те, що надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або ускладненим, не вказано обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 128, 160, 165, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу може бути оскаржено особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк