Ухвала суду № 49711895, 04.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 липня 2013 року № 826/4830/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 0000281720 від 26 березня 2013 року.

В судовому засіданні 4 липня 2013 року представник позивача заявив клопотання про витребування висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці від 15 червня 2012 року № 303, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 зазначив, що він не надавав документи та вільні зразки свого підпису для проведення експертного дослідження.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На основі встановленого, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби:

- висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці від 15 червня 2012 року № 303 (оригінал та копію);

- інформацію щодо подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Прайм" податкової звітності за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року.

2. Витребувати від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці наступні пояснення:

- хто подавав документи для проведення експертного дослідження, результати якого викладені у висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці від 15 червня 2012 року № 303;

- яким чином здійснювався відбір вільних зразків підпису ОСОБА_1 для проведення дослідження.

Суддя М.А. Бояринцева