Ухвала суду № 49708160, 01.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

01.09.2015р. № 820/15950/14

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів Бездітка Д.В., Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: - роз'яснити як слід розуміти з якого моменту втратила чинність Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 13.06.2014 року №713 "Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) ПРАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", скасована Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі №820/15950/14 - з моменту її прийняття або з моменту набрання законної сили постанови суду від 22.10.2014 року.

Представник заявника підтримав вимоги, що містяться в заяві, та просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст.122 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника сторони.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, зазначає наступне .

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі № 820/15950/14 адміністративний позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 13.06.2014 року №713 "Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) ПРАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла".

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, підставою для розяснення судового рішення, є його незрозумілість.

Суд зауважує, що представником Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" не наведено доводів, які б свідчили, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі №820/159/14 містить в собі положення, які потребують додаткового роз'яснення.

Суд зазначає, що заявником в поданій заяві фактично ставиться питання про роз'яснення порядку виконання постанови, питання, повязанні з визначенням порядку виконання рішення суду, а не з його неясністю або незрозумілістю.

Порядок виконання постанов суду в адміністративному судочинстві проводиться у загальному порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з особливостями, встановленими КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" у розясненні судового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 04.09.2015 року.

Головуючий суддя Полях Н.А.

судді Бездітко Д.В.

ОСОБА_2