Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710
УХВАЛА
04 вересня 2015 р. Справа № 820/4819/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 17.04.2015 року №191/4 про призначення проведення відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 05 травня 2015 р. по 07 травня 2015 р. перевірки виконання Арбітражним керуючим ОСОБА_1 (свідоцтво №1176 від 17.06.2013 року), розпорядження Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.03.2015 року №1.
Від позивача 17.08.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування наказу без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позовуАрбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування наказу - задовольнити.
Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 49708159, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4819/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: