Ухвала суду № 49707959, 04.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4113/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання винною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про :

- визнання Полтавської обласної державної адміністрації винною у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, у вчиненні антиконкурентних дії органів влади, які полягали в діях, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами, а також в наданні окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;

- зобовязання Полтавської обласної державної адміністрації вчинити дії, а саме - скасувати результати конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за обєктами конкурсу №2,20,21,22.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позовної заяви долучено додатки, що не завірені належним чином.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачами визначає Полтавську обласну державну адміністрацію та Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, однак позовні вимоги адресовані лише до Полтавської обласної державної адміністрації.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до прохальної частини якої, крім іншого, просив про зобовязання Полтавської обласної державної адміністрації вчинити дії, а саме - скасувати результати конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за обєктами конкурсу №2,20,21,22.

Виходячи зі змісту вказаної вимоги суд приходить до висновку, що позовні вимоги викладені нечітко, сформульовані неясно, невиразно, неоднозначно, зокрема не зазначено, яке саме рішення й з огляду на які нормативно обґрунтовані обставини слід скасувати. Зокрема, заявником не зазначено у вказаній позовній вимозі реквізити та дата прийняття оскаржуваного рішення, та яким органом (чи безпосередньо відповідачем) прийнято оскаржуване рішення.

Крім того, в порушення вказаної норми прохальна частина позову містить вимогу визнання Полтавської обласної державної адміністрації винною у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, у вчиненні антиконкурентних дії органів влади, які полягали в діях, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами, а також в наданні окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Суд зауважує, що згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання винною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 21 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду наступних документів, разом з їх примірниками для направлення особам, які беруть участь у справі: належним чином завірених додатків до позовної заяви; уточненої позовної заяви в частині: 1) чіткого визначення предмету позовних вимог, зокрема чіткого однозначного зазначення реквізитів, назви та видавника оскаржуваного рішення, 2) кола відповідачів та 3) вимог направлених безпосередньо до кожного з них, у відповідності до положень частиною 2 статті 2 та частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський