Ухвала суду № 49703330, 26.05.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/4146/14-к

Провадження № 1-кп/644/331/14

26.05.2014

У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

секретаря Дяченко А.В.

за участю прокурора Мирошник К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.. До теперішнього часу справу не розглянуто. Прокурор звернувся з клопотанням про продовження що до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільним продовжити ОСОБА_1 строк домашнього арешту з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого чи свідка; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 492, 196, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 26 червня 2014 року з обовязками та вимогами зазначеними в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року.

Копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 надіслати для виконання Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Розяснити ОСОБА_1, що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право зявлятися за місцем проживання ОСОБА_1, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на них зобовязань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя