Ухвала суду № 49702596, 14.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/17915/14

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

при секретарі судового засідання - Корнієнко А.Д.,

за участі:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Комунального підприємства "Жилкомсервіс"- ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просять суд з урахуванням уточнень:

1.Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б, код ЄДРПОУ: 21708016) щодо невиплати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_9), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_13), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_14), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_15), ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_16), ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_17), ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_18), ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_19), ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_20), ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_21), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_22), ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_23), ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_24), ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_25), ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_26), ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_27), ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_28), ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_29), ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_30), ОСОБА_34 (ІПН НОМЕР_31), ОСОБА_57 (ІПН НОМЕР_32), ОСОБА_36 (ІПН НОМЕР_33), ОСОБА_37 (ІПН НОМЕР_34), ОСОБА_38 (ІПН НОМЕР_35), ОСОБА_39 (ІПН НОМЕР_36), ОСОБА_40 (ІПН НОМЕР_37), ОСОБА_41 (ІПН НОМЕР_38), ОСОБА_42 (ІПН НОМЕР_39), ОСОБА_43 (ІПН НОМЕР_40), ОСОБА_44 (ІПН НОМЕР_41), ОСОБА_45 (ІПН НОМЕР_42), ОСОБА_46 (ІПН НОМЕР_43), ОСОБА_47 (ІПН НОМЕР_44), ОСОБА_48 (ІПН НОМЕР_45), ОСОБА_49 (ІПН НОМЕР_46), ОСОБА_50 (ІПН НОМЕР_47), ОСОБА_52 (ІПН НОМЕР_48), ОСОБА_53 (ІПН НОМЕР_49), ОСОБА_54 (ІПН НОМЕР_50), ОСОБА_58 (ІПН НОМЕР_51), ОСОБА_56 (ІПН НОМЕР_52) належних їм коштів, розміщених за договорами банківського рахунку у ПАТ «ОСОБА_59 ворота».

2.Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б, код ЄДРПОУ: 21708016) вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_9), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_13), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_14), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_15), ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_16), ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_17), ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_18), ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_19), ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_20), ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_21), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_22), ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_23), ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_24), ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_25), ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_26), ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_27), ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_28), ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_29), ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_30), ОСОБА_34 (ІПН НОМЕР_31), ОСОБА_57 (ІПН НОМЕР_32), ОСОБА_36 (ІПН НОМЕР_33), ОСОБА_37 (ІПН НОМЕР_34), ОСОБА_38 (ІПН НОМЕР_35), ОСОБА_39 (ІПН НОМЕР_36), ОСОБА_40 (ІПН НОМЕР_37), ОСОБА_41 (ІПН НОМЕР_38), ОСОБА_42 (ІПН НОМЕР_39), ОСОБА_43 (ІПН НОМЕР_40), ОСОБА_44 (ІПН НОМЕР_41), ОСОБА_45 (ІПН НОМЕР_42), ОСОБА_46 (ІПН НОМЕР_43), ОСОБА_47 (ІПН НОМЕР_44), ОСОБА_48 (ІПН НОМЕР_45), ОСОБА_49 (ІПН НОМЕР_46), ОСОБА_50 (ІПН НОМЕР_47), ОСОБА_52 (ІПН НОМЕР_48), ОСОБА_53 (ІПН НОМЕР_49), ОСОБА_54 (ІПН НОМЕР_50), ОСОБА_58 (ІПН НОМЕР_51), ОСОБА_56 (ІПН НОМЕР_52), розміщених за договорами банківського рахунку у ПАТ «ОСОБА_59 ворота».

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2, заявила відвід судді, дана заява була оголошена в усній формі, вважає, що дана адміністративна справа не може розглядатися суддею Полях Н.А.

Представник позивачів - ОСОБА_1 та представник третьої особи - ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником відповідача не дотримано вимог чинного законодавства та відсутні підстави для відводу судді, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд відмовляє у задоволенні даної заяви.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 27, 30, 160 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_2, про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Полях Н.А.