Ухвала суду № 49702074, 17.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2013 р. Справа № 820/2823/13-а Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відвід складу суду по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня № 1 Харківської облдержадміністрації про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня № 1 Харківської облдержадміністрації про скасування рішення.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відвід складу суду, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що суддею Піскун В.О. вже розглядалася дана справа та не заявлено про самовідвід.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі та докази поважності причин не прибуття у судове засідання до суду не надав.

Представники відповідача в судовому засіданні вирішення питання про відвід складу суду залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня № 1 Харківської облдержадміністрації про скасування рішення комітету конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня №1 Харківської облдержадміністрації про відхилення пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 під час проведення процедури закупівлі «коренеплодів та бульб їстівних з високим умістом крохмалю та інуліну», ухвалене протоколом №17 від 05 квітня 2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року суддею Піскун В.О. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня № 1 Харківської облдержадміністрації про скасування рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, провадження в даній справі не відкривалось, суддею Піскун В.О. в суді першій інстанції справа не розглядалась та не вирішувалась.

Таким чином, суд вважає, що підстав передбачених ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України для відводу складу суду не має.

Інших підстав для відводу складу суду судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 30, ст. 31, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.