Ухвала суду № 49702057, 26.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2013 р. Справа № 2а- 4471/12/2070Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сагайдак В.В. в адміністративній справі № 2а-4471/12/2070 за позовом Чан ОСОБА_2 Нга до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Лі ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чан ОСОБА_2 Нга, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Лі ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- встановити та визнати дії посадових осіб сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Брестська, буд. 34 - протиправними та незаконними;

- зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області анулювати запис про зняття з реєстрації та поновити реєстрацію місця проживання малолітньої дитини позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Брестська, буд. 34, з дня зняття її з реєстрації за даною адресою.

Через канцелярію суду 28.02.2013 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Сагайдак В.В. Вказане клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суддя Сагайдак В.В. не може в подальшому брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, тому просив суд задовольнити заявлений відвід та передати справу на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказану заяву про відвід судді підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, розглянувши зазначену заяву про відвід, встановив наступне.

Заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні ознаки упередженості судді Сагайдак В.В. Крім того, підстави для відводу судді, викладені ОСОБА_1 в заяві, не передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сагайдак В.В.

Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

У повному обсязі ухвалу складено 27.03.2013 р.

Суддя В.В.Сагайдак