Постанова № 49696530, 28.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8863/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-продукт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-продукт" про стягнення податкового боргу в розмірі 191 907,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатом проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Ексім- продукт» було встановлено порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого були прийняті податкові повідомлення- рішення № 0005472301/0/3779 від 02.12.2009 року, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 42 944,00 грн. та № 0005462301/0/3780 від 02.12.2009 року, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 149 238,00 грн., разом з тим, у встановлений Законом строк податкові зобов’язання не сплачено, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою: вул..Чкалова,1, м.Кременчук, 39600, яка внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою від 14.11.2011 року "за такою адресою організація відсутня". З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно доданого до позовної заяви розрахунку сума податкового боргу відповідача складає по податку на прибуток в розмірі 149 133,98 грн. та по податку на додану вартість- 42 774,00 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

За результатами проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Ексім- продукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, було складено акт, в якому зафіксовано порушення:

-пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6, п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 141 133,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2008 року в сумі 10 482 грн., за І квартал 2009 року в сумі 57 718,00 грн., за ІІ квартал 2009 року в сумі 48 095,00 грн.

Встановлено заниження податку на прибуток у IV кварталі 2006 року в сумі 1534,00 грн. та завищення податку на прибуток у І кварталі 2009 року в сумі 1534,00 грн.

Оскільки податок на прибуток за ІІІ квартал 2006 року в сумі 24838,00 грн. визначена податковим органом, то відповідно до пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»:

15.1.1. За винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

-пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30 542,00 грн., у тому числі за лютий 2009 року на суму 1 913,00 грн., за березень 2009 року на суму 1 900,00 грн. за квітень 2009 року на суму 3 317,00 грн., за червень 2009 року на суму 23 412,00 грн.

На підставі даного акта перевірки були прийняті податкові повідомлення- рішення: - №0005472301/0/3779 від 02.12.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 42 944,00 грн. (з яких: 28 629,00 грн.- основна сума боргу, та 14 315,00 грн.- сума штрафних (фінансових) санкцій).

-№0005462301/0/3780 від 02.12.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 149 238,00 грн. (з яких: 116 295,00 грн.- основна сума боргу, 32 943,00 грн. –сума штрафних (фінансових санкцій).

Вказані податкові повідомлення -рішення були направлені відповідачу та отримані ним 04.12.2009 року, про що свідчить підпис на зворотному боці рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, ТОВ «Ексім –продукт»було подану первинну скаргу №2 від 13.09.2009 року на вищенаведені податкові повідомлення –рішення.

Відповідно до Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України №29 від 11.12.1996 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка подала скаргу (заяву) на податкове повідомлення, податкову вимогу, рішення, постанову по справі про адміністративне правопорушення органу державної податкової служби, має право: відкликати або анулювати подану скаргу (заяву) в будь-який час до прийняття рішення за наслідками розгляду скарги (заяви). Відкликання або анулювання скарги (заяви) проводиться за письмовою заявою особи, яка подала скаргу (заяву).

Рішення про розгляд заяви від 23.04.2010 року №925/10/25-016 ДПА у Полтавській області повернуто без розгляду.

Також, вищевказані податкові повідомленя- рішення були оскаржені ТОВ «Ексім –продукт»в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім- продукт»до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень - залишено буз розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року залишено без змін. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені вищевказаними ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року та ухвалою від 25.11.2010 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року, доказування не потребують.

Таким чином, судом встановлено правомірність та законність винесення вищевказаних податкових повідомлень- рішень та правомірність донарахування відповідачу податкового зобов'язання.

Відповідно до 5.3.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вказане податкове зобов'язання у добровільному порядку сплачено не було.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що вказана у податкових повідомленнях-рішеннях сума податкового зобов'язання набула статусу боргу і була включена до облікової картки відповідача.

Разом з тим, заборгованість відповідача по податку на прибуток була частково погашена за рахунок переплати в розмірі 104,02 грн.

Відтак, загальна сума заборгованості відповідача по податку на прибуток, з урахуванням переплати складає: (116 295,00+32 943,00-104,02)=149 133,98 грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість була частково погашена за рахунок переплати в розмірі 170,00 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість, з урахуванням переплати складає: (28 629,00+14 315,00-170,00)=42 774,00 грн.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості ТОВ «Ексім- продукт»складає 191 907,98 грн., в тому числі по податку на додану вартість в розмірі- 42 774,00 грн., по податку на прибуток- 149 133,98 грн.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу було сформовано та направлено податкову вимогу від 28.02.2011 року №296/321, яка була повернута з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, а також те, що заборгованість в розмірі 191 907,98 грн. до Державного бюджету відповідач не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно п.п. 20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-продукт" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-продукт" (ідентифікаційний номер 31622402) на користь Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на:

р/р 31111029700008, код платежу 14010100, одержувач - УДК у м.Кременчук, код 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість по податку на додану вартість в сумі 42 774,00 грн. (сорок дві тисячи сімсот сімдесят чотири гривні);

р/р № 31119009700008, код платежу 11021000, одержувач -УДК у м.Кременчук, код 34698778, банк одержувача -ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість по податку на прибуток в сумі 149 133,98 грн. (сто сорок дев'ять тисяч сто тридцять три гривні дев'яносто вісім копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько