Ухвала суду № 49694943, 26.08.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5735/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов Р. В.Номер провадження 11-сс/788/237/15 Суддя-доповідач - Борсай В. М. Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Борсая В. М.,

суддів - Захарченка О. П., Яременка Г. М.,

з участю секретаря - Москаленко Т.В.

прокурора - Пасько О.В.

представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 120 152 000 000 001 50 задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області Сітало В.С. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2015 року заступник начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області Сітало В.С. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме документи, які були тимчасово вилучені на підставі рішення слідчого судді цього суду від 11 серпня 2015 року в межах розслідування кримінального провадження № 120 152 000 000 001 50 за ст. 191 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2015 року клопотання слідчого було задоволене та накладено арешт на майно ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Сумського обласного управління, зокрема на наступні документи: опис, особовий листок, автобіографію, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_6, копію посвідчення про приписку до призовної дільниці, зобов'язання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську або комерційну таємницю в установах Ощадного банку України, заяву на обробку персональних даних, розписку про ознайомлення з положеннями про відшкодування шкоди, заподіяної АТ «Ощадбанк», розписку про ознайомлення з Корпоративними стандартами АТ «Ощадбанк», заяву ОСОБА_7 про прийняття на посаду провідного економіста сектору планування та контролю фінансово-економічного відділу Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», посадову інструкцію провідного економіста фінансово-економічного відділу філії АТ «Ощадбанк», заяву ОСОБА_6 про переведення на посаду провідного спеціаліста відділу організації продаж Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», посадову інструкцію провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 27 серпня 2014 року, посадову інструкцію провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 4 травня 2015 року.

В апеляційній скарзі заступник начальника Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання органів досудового слідства відмовити, оскільки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2015 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення в Сумському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» документів, що підтверджують працевлаштування ОСОБА_6, були зазначені лише наступні документи: трудова книжка, трудовий договір, накази про призначення на посаду, переміщення на посадах, табелі робочого часу, накази про надання відпусток, відгулів, документів щодо нарахування заробітної плати, премій та інших винагород.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на її підтримку, думку прокурора Пасько О.В. про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статей 170-173 КПК України, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, правоохоронними органами проводиться розслідування обставин складання неправдивих документів службовими особами Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо фіктивного працевлаштування до управління АТ «Ощадбанк» студента денної форми навчання Київського національного університету імені Т.Г. Шевченка - ОСОБА_6 та нарахування і виплати йому протягом 2014-2015 років заробітної плати.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя у своєму рішенні від 14 серпня 2015 року помилково прийшов до переконання стосовно того, що закон не покладає на слідчого зазначати конкретні документи, які він має намір вилучити, оскільки це суперечить ст. 160 КПК України, за змістом якої у клопотанні слідчого в обов'язковому порядку повинні бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а тому законних підстав для проведення тимчасового вилучення майна, не зазначеного в ухвалі слідчого судді від 11 серпня 2015 року, заступник начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області Сітало В.С. не мав.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 120 152 000 000 001 50 задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області Сітало В.С. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 120 152 000 000 001 50 задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області Сітало В.С. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» - скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області Сітало В.С. про арешт майна ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», а саме документів: опис, особовий листок, автобіографія, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_6, копію посвідчення про приписку до призовної дільниці, зобов'язання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську або комерційну таємницю в установах Ощадного банку України, заяву на обробку персональних даних, розписку про ознайомлення з положеннями про відшкодування шкоди, заподіяної АТ «Ощадбанк», розписку про ознайомлення з Корпоративними стандартами АТ «Ощадбанк», заяву ОСОБА_7 про прийняття на посаду провідного економіста сектору планування та контролю фінансово-економічного відділу Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», посадову інструкцію провідного економіста фінансово-економічного відділу філії АТ «Ощадбанк», заяву ОСОБА_6 про переведення на посаду провідного спеціаліста відділу організації продаж Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», посадову інструкцію провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 27 серпня 2014 року, посадову інструкцію провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 4 травня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Борсай В. М. Захарченко О. П. Яременко Г. М.

З оригіналом згідно:

суддя В.М. Борсай