Ухвала суду № 49694899, 26.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4068/15

Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А. в порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Публічного акціонерного товариства "КредоБанк", треті особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни про визнання договору іпотеки не дійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ПАТ "КредоБанк", треті особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О. про визнання договору іпотеки не дійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 01.07.2014 року за заявою ОСОБА_2 вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в місті Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 29.10.2014 року за заявою ОСОБА_2 скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 01.07.2014 року шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 в місті Одесі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

На ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 29.10.2014 року представник ПАТ "КредоБанк" подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду від 26.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "КредоБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 29.10.2014 року.

Разом з апеляційною скаргою представник ПАТ "КредоБанк" подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в місті Одесі, що належала на праві приватної власності ОСОБА_3

Розглянувши заяву ПАТ "КредоБанк" про вжиття заходів забезпечення позову вважаю, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 01.07.2014 року за заявою ОСОБА_2 вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в місті Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 29.10.2014 року за заявою ОСОБА_2 скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 01.07.2014 року шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 в місті Одесі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

На ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 29.10.2014 року представником ПАТ "КредоБанк" подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду від 26.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "КредоБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 29.10.2014 року.

Відповідно до ч.11 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Оскільки на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 29.10.2014 року про скасування заходів забезпечення позову подана апеляційна скарга, в зв'язку з чим зупинено виконання зазначеної ухвали, вважаю, що відсутні підстави для повторного вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в місті Одесі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ч.11, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в місті Одесі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О. А. Ступаков